Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-54173/21 по делу N А40-183214/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-183214/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-183214/20, принятое судьей Дружининой В.Г., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507) к ОАО "Очаково-Промжелдортранс" (ИНН 7729566510, ОГРН 1077746188750) третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" о признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета, об исключении из ЕГРН,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Пятлин Н.Н. по доверенностям от 11.12.2020, и от 27.07.2021, диплом N КБ 67783 от 24.04.2012;

от ответчика: Сафонов С.В. по доверенности от 25.09.2021, диплом N ДВС 0978897 от 25.05.1999;

от третьего лица ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго": Берсекова Н.Ю. по доверенности от 18.06.2021, диплом N КБ 69909 от 12.07.2012;

Иные третьи лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее истцы, Правительство и Департамент соответственно) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Очаково-Промжелдортранс" (далее - ответчик, Обществом) с требованиями о признании права собственности ответчика на железнодорожные пути протяженностью 16 529 м с кадастровым номером 77:00:00000000:70712, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, д.18, соор. 1 отсутствующим; о снятии с кадастрового учета железнодорожных путей протяженностью 16 529 м с м с кадастровым номером 77:00:00000000:70712, расположенных по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, д.18, соор. 1, об исключении из Единого государственного реестра сведений об объектах недвижимости железнодорожные пути протяженностью 16 529 м с кадастровым номером 77:00:00000000:70712, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, д.18, соор. 1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "Энергетики и Электрификации" МОСЭНЕРГО".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-183214/20 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцы обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель соистцов поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также истцами заявлено ходатайство о проведении по делу строительной технической экспертизы.

Представитель Общества возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Представитель третьего лица - ПАО "Энергетики и Электрификации" МОСЭНЕРГО" возражал против требований апелляционной жалобы, также возражал против удовлетворения заявленного соистцами ходатайства. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей иных третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, приходит к выводу, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок общей площадь 5770 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012006:1035, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 11.03.2020 N 9075440 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 16 529 м с кадастровым номером 77:00:00000000:70712.

Объект находится в собственности ОАО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС", о чем сделана запись в ЕГРН N 77-77-22/032/2007-401 от 27.09.2007.

Объект зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы.

Как указывают истцы, вышеуказанные объекты зарегистрированы и поставлены на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы, поскольку объект - "железнодорожные пути" не является объектом недвижимого имущества.

Истцы полагают, что железнодорожные пути не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества, но являются лишь улучшениями земельных участков (замощением), имеющими вспомогательный характер.

Истцы также полагают, что железнодорожные пути не могут характеризоваться как сооружения, поскольку не имеют наземной строительной системы, несущих конструкций и не осуществляют производственных процессов. Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы

Отказывая в удовлетворении заявленных соистцами требований, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), Свода правил "Железнодорожный путь" (утв. приказом Минтранса России от 06.07.2015 N 209), Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. Постановлением Верховного Совета СССР 31.05.1991 N 2211-1), Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270), оценив сведения, содержащиеся в техническом и кадастровом паспортах, материалах реестрового дела, суд исходил из того, что спорный железнодорожный путь необщего пользования (железнодорожный подъездной путь) является сложным линейным сооружением, имеющим наземную и надземную строительную системы (земляное полотно, балластный слой, шпалы и рельсы), состоящие из несущих конструкций, которые обеспечивают прочную связь данного сооружения с землей, имеющим самостоятельное транспортно-производственное назначение (перевозка железнодорожным транспортом людей и грузов в интересах конкретных пользователей), перемещение которого, без несоразмерного ущерба этому назначению, невозможно.

Установив факт правомерного возведения спорного железнодорожного пути в 1979 году, законность его приобретения в частную собственность в ходе приватизации государственного имущества, а затем в собственность ответчика в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица, приняв во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым вопрос отнесения объектов к недвижимости рассматривается не только исходя из их качественных характеристик, но и с учетом оснований и момента возведения этих объектов и возникновения прав на них (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), суд пришел к выводу о наличии у этих железнодорожных путей статуса недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации

Также суд указал на то обстоятельство, что истцы, при наличии зарегистрированного права собственности на спорные железнодорожные пути и будучи обязанными по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке N М-07-044866 от 05.05.2014, заключенному в отношении этих путей, как объектов недвижимости, заявляя настоящий иск, имеют намерение воспрепятствовать исполнению этого договора, получив тем самым не вытекающую из закона выгоду за счет неправомерного освобождения земельного участка от обременений в ущерб законным правам ОАО "ОчаковоПромжелдортранс".

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Согласно абзацу 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт возведения и ввода в эксплуатацию спорного железнодорожного пути в 1979 году.

Согласно абз. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, недвижимыми вещами являются сооружения, построенные до 30 января 1998 г.

Согласно ст. 82 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) открытие для постоянной эксплуатации вновь построенного железнодорожного подъездного пути и подача на этот путь подвижного состава допускается после осуществления работ по строительству путей согласно проекту, принятия данного железнодорожного подъездного пути в эксплуатацию и установления железной дорогой порядка обслуживания подъездного пути. На каждый железнодорожный подъездной путь должны быть технический паспорт, план подъездного пути, продольный профиль и чертежи искусственных сооружений.

Согласно ст. 79 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) к железнодорожным подъездным путям относятся пути, предназначенные для обслуживания отдельных предприятий, организаций. учреждений, связанные с общей сетью железных дорог СССР непрерывной рельсовой колеей и принадлежащие:

а) предприятиям, организациям и учреждениям;

б) железным дорогам.

Таким образом, действовавшее в период строительства и эксплуатации спорных железнодорожных подъездных путей законодательство СССР определяло их как сооружения, имеющие самостоятельное назначение, а именно транспортное обслуживание отдельных предприятий, организаций, учреждений, и обеспечение связи с общей сетью железных дорог СССР.

Согласно п. 2 ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановлением Верховного Совета СССР 31.05.1991 N 2211-1, к недвижимому имуществу относились земельные участки и все, что прочно с ними связано, как-то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения.

Из указанной нормы Основ законодательства следует, что все сооружения, как объекты прочно связанные с землей, признавались недвижимым имуществом.

При таком положении, исходя из перечисленных норм законодательства СССР и с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, спорный железнодорожный путь, возведенный в результате строительства и введенный в эксплуатацию в 1979 году, является инженерным сооружением с самостоятельным транспортным назначением и обладает статусом недвижимой вещи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования -совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя, в частности, железнодорожные пути необщего пользования, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, и входящие в состав железнодорожного транспорта необщего пользования.

Тем самым действующее в настоящее время законодательство Российской Федерации также устанавливает самостоятельное назначение железнодорожных путей необщего пользования, а именно транспортное обслуживание определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта, и обеспечение связи с железнодорожными путями общего пользования.

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики (утв. Минэкономразвития России, Минфином России, МЫС России 02.12.2002 N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3) к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий. необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предметов труда, или для осуществления различных непроизводственных функций: транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.), передаточные устройства (линии электропередачи, трубопроводы и другие передаточные устройства, имеющие самостоятельное значение и не являющиеся составной частью здания или сооружения и т.д.), гидротехнические сооружения (плотины, бассейны, градирни и т.д.), хранилища (всевозможные резервуары, баки и т.д.), стволы шахт, нефтяные скважины и т.д.

Исходя из содержания указанных законодательно установленных понятий, сооружения могут предназначаться не только для обеспечения процессов производства, но и осуществлять различные непроизводственные функции, в частности, транспортные (перемещение людей и грузов). При этом, транспортные функции могут быть непосредственно связаны с обеспечением производственных процессов (например, перевозка топлива для производства электроэнергии).

Согласно п. 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) каждый такой железнодорожный путь должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений.

Согласно п. 3.13 Свода правил "Железнодорожный путь", утв. приказом Минтранса России от 06.07.2015 N 209 железнодорожный путь: подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные. противодеформационые, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Аналогичное определение содержится в Техническом регламенте "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", принятом решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 710.

Согласно п. 4.2 Свода правил "Железнодорожный путь", утв. приказом Минтранса России от 06.07.2015 N 209 конструкция верхнего строения пути должна обеспечивать равномерное распределение на земляное полотно и искусственные сооружения нагрузки от железнодорожного подвижного состава, стабильность геометрических параметров рельсовой колеи, прочность и надежность всех составных элементов, а также устойчивость рельсошпалыюй решетки от сдвига в горизонтальной и вертикальной плоскостях под воздействием внешних и внутренних сил.

В силу указанных норм градостроительного законодательства Российской Федерации, законодательства о железнодорожном транспорте, а также согласно техническому и кадастровому паспортам, выданным установленным законом порядком, спорный железнодорожный путь является линейным сооружением, предназначенным для перемещения (транспортировки) грузов, имеет сложную конструкцию, состоящую из надземной части (рельсы, шпалы) и наземной части (балластный слой), обеспечивающую прочную связь с землей. Наличие этой связи с землей является гарантией надежности железнодорожного пути, обеспечивающей соблюдение требований безопасности при его эксплуатации, как составной части железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, спорный железнодорожный путь, как на основании действовавшего на момент его возведения в 1979 году законодательства СССР, так и на основании действующего законодательства Российской Федерации является сооружением, имеющим самостоятельное транспортное назначение, приобрел статус недвижимого имущества в 1991 году, и поскольку построен до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. признается недвижимой вещью в настоящее время

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по делам N А40-210279/2014 и N А40- 310233/18-16-2303, урегулированы разногласия между ОАО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора аренды земельных участков, на которых находятся спорные железнодорожные пути.

Судебными актами, вынесенными по делу N А40-151393/18-150-1042 постановлено провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А, заключенного между ОАО "ОчаковоПромжелдортранс" и Департаментом городского имущества города Москвы с учетом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-210279/14-9-1512, и на котором расположены, в частности, объекты недвижимости: железнодорожные пути протяженностью 186,3 м; железнодорожный путь протяженностью 3587,06 м; подъездной железнодорожный путь протяженностью 2800 м.

Следовательно, то обстоятельство, что спорные объекты являются недвижимым имуществом было установлен Арбитражным судом г. Москвы в надлежащем порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, в нарушение норм права, не была проведена судебно-строительная экспертиза по вопросу капитальности спорного объекта, является необоснованным.

Так согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам соистцов, в данном случае суд на основании иных доказательств обоснованно пришел к выводу об налчии у спорного объекта характеристик, позволяющих признать его объектом недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г. отмечено, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости, поскольку для отнесения имущества к недвижимому необходимо учитывать юридические и технические критерии оценки объекта как недвижимого.

Согласно абз. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. N 25 недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, недвижимыми вещами являются сооружения, построенные до 30 января 1998 г.

Поскольку все спорные сооружения построены и введены в эксплуатацию в период с 1977 по 1979 годы, они относятся к недвижимым вещам. Согласно ст. 79 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) к железнодорожным подъездным путям относятся пути, предназначенные для обслуживания отдельных предприятий, организаций, учреждений, связанные с общей сетью железных дорог СССР непрерывной рельсовой колеей и принадлежащие: а) предприятиям, организациям и учреждениям; б) железным дорогам.

Таким образом, действовавшее на момент возведения спорных железнодорожных путей законодательство СССР устанавливало их самостоятельное назначение, а именно: обслуживание отдельных предприятий, организаций, учреждений, и обеспечение связи с общей сетью железных дорог СССР.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Понятие недвижимого имущества с перечислением основных его признаков содержится в соответствующих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, недвижимое имущество является правовой категорией.

При этом, как следует из Письма Минэкономразвития России от 29.07.2019 N Д23и-25714, действующее законодательство Российской Федерации не наделяет какие-либо органы власти или организации полномочиями по разграничению движимых и недвижимых вещей.

Следовательно, вопрос об отнесении вещи к объектам движимого или недвижимого имущества требует специальных познаний не в области науки, техники, строительства и т.п.

Технические, строительные и конструктивные характеристики, основные сведения об устройстве спорного объекта как железнодорожного пути, указанные в технической документации, в данном случае истцами не оспаривались. Истцы не ссылались на какие-либо технические, строительные, конструктивные и т.п. особенности или характеристики спорного железнодорожного пути, отличающие его от других подобных сооружений, и для установления которых необходимо наличие специальных знаний и проведение экспертизы по правилам ст. 82 АПК РФ в целях признания статуса спорного объекта как недвижимой вещи.

В связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела апелляционная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о примыкании спорных путей к путям общего пользования, в том числе путем назначения экспертизы, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Факты примыкания спорных путей к путям общего пользования, а также их эксплуатации и обслуживании на основании договора с ОАО "РЖД" установлены судом исходя из объяснений ответчика и третьего лица ПЛО "МОСЭНЕРГО", и на основании материалов дела, что нашло отражение в обжалуемом решении. При этом, истец документально эти обстоятельства никак не опроверг и под сомнение не поставил, и, следовательно, необходимости назначения судебной экспертизы для их выяснения не имелось.

Также не является основанием для отмены обжалуемого решения суда довод апелляционной жалобы о недоказанности факта приватизации спорных железнодорожных путей.

Так, судом первой инстанции были исследованы представленные в материалы распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 531-р от 30.03.1993 и распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 5332-р от 08.10.2003 на основании которых был утвержден план приватизации МГГП "Промжелдортранс" и преобразования его в МГАО "Промжелдортранс" с передачей спорных железнодорожных путей как сооружений в собственность последнего.

Кроме того, факты законной приватизации спорного железнодорожного пути и последующего приобретения их в собственность ответчика в порядке правопреемства при реорганизации МГОАО "Промжелдортранс" подтверждены судебными актами по делуN А40-206217/16.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-183214/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.