Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 12АП-7643/21 по делу N А12-13419/2021

г. Саратов

06 октября 2021 г.

Дело N А12-13419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу N А12-13419/2021

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

заинтересованные лица: акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9), Бурунова Татьяна Александровна (г. Березовский), Постных Алексей Александрович (г. Москва), Маркелова Ксения Александровна (г. Волгоград),

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Савинковой О.Л., действующей на основании доверенности от 28.12.2020 N 01-03-33-79 (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 12.05.2021 N 034/01/18.1-520/2021 и предписания от 12.05.2021 N 034/01/18.1-520/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

УФАС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании принимал участие представитель УФАС России по Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель УФАС России по Волгоградской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Волгоградской области 30.04.2021 поступила жалоба Маркеловой К.А. на действия организатора торгов - Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда при организации продажи объектов муниципального имущества без объявления цены в электронной форме на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ", а именно нежилого помещения 180,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Маршала Толбухина, 10 (извещение на сайте www.torgi.gov.ru N 020421/0072225/03, лот N 6).

Информационное сообщение N 21-27 о продаже департаментом объектов муниципального имущества без объявления цены в электронной форме размещено 02.04.2021 на сайте www.torgi.gov.rn (извещение N 020421/0072225/03), на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" на сайте http://utp.sberbank-ast.ru в сети Интернет (извещение N SBR012-2104020036). Регламент электронной площадки "Сбербанк-АСТ" в редакции от 20.07.2020, действовавшей на момент объявления продажи, размещен по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/AP/Notice/1027/Instructions.

Дата начала приема заявок на участие в продаже без объявления цены в электронной форме - с 8-30 час. 03.04.2021, дата окончания приема заявок на участие в продаже без объявления цены в электронной форме - в 17-30 час. 28.04.2021, дата подведения итогов продажи без объявления цены в электронной форме - в 09-00 час. 29.04.2021.

Согласно протоколу N 21-27 об итогах продажи объектов муниципального имущества без объявления цены в электронной форме, объявленной в соответствии с Информационным сообщением, по лоту N 6 были поданы три заявки Буруновой Т.А., ИП Маркеловой К.А., Постных А.А. Претендентам Буруновой Т.А., ИП Маркеловой К.А. отказано в признании участниками в соответствии с подпунктом 4.2.4 пункта 4.2 раздела II Информационного сообщения, в связи с не подтверждением факта поступления задатка.

Согласно указанному протоколу Постных А.А. признан победителем продажи.

Маркелова К.А., обжалуя торги в части необоснованного недопуска к участию в торгах, в связи с непоступлением задатка, указала на его уплату в надлежащие сроки на реквизиты, указанные на сайте www.torgi.gov.ru.

Исходя из полученной информации от департамента, управлением установлено, что задаток подлежал уплате на счет электронной площадки, а не на реквизиты, указанные на сайте www.torgi.gov.ru. При регистрации департамента на сайте www.torgi.gov.ru были поданы определенные реквизиты, которые в настоящее время неактуальны. Департаментом направлялось официальное обращение (исх. N ПОО-ОП от 09.02.2016) в адрес Центра регистрации официального сайта для подтверждения изменения данных по платежным реквизитам организатора торгов, ответа не было получено.

В соответствии с представленной оператором электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ" информацией, до окончания указанного в извещении о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены срока подачи заявок на участие в продаже поданы и зарегистрированы в журнале регистрации заявок по лоту N 6 три заявки, в том числе от ИП Маркеловой К.А.

Как установлено антимонопольным органом, в информационном сообщении, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru, извещение N 020421/0072225/03, не содержится информация о сроках и порядке внесения задатка, необходимые реквизиты счетов.

В этой связи, управление пришло к выводу о том, что информационное сообщение не соответствует требованиям подпункта 7 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

Решением УФАС по Волгоградской области от 12.05.2021 по делу N 034/01/18.1-520/2021 жалоба Маркеловой К.А. на действия Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда при организации продажи нежилого помещения 180,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Маршала Толбухина, 10 (извещение на сайте www.torgi.gov.ru N 020421/0072225/03, лот N 6), признана обоснованной. Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда признан нарушившим подпункт 7 пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 178-ФЗ.

12.05.2021 Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда управлением выдано предписание N 034/01/18.1-520/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений при организации продажи нежилого помещения 180,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Маршала Толбухина, 10 (извещение на сайте www.torgi.gov.ru N 020421/0072225/03, лот N 6) в срок до 28.05.2021.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

УФАС России по Волгоградской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 указанного закона к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

С учетом изложенного, оспариваемые решение и предписание управления приняты в соответствии с предоставленными полномочиями.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган. При этом в число таких лиц входят иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ может быть подана: во всех случаях непосредственно участниками закупки; в случаях, если такое обращение связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, кроме участников закупки, лицами, чьи права и законные интересы затронуты.

В рассматриваемом случае жалоба Маркеловой К.А. содержала информацию о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов.

Статьей 44 Федерального закона N 135-ФЗ определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для проведения проверки.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, в действиях организатора торгов - Департамента муниципального Администрации Волгограда установлены нарушения пункта 7 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Отношения, возникающие при приватизации муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с частью 3 статьи 2 и статьи 1 Федерального закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества, то есть возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 178-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 указанного Закона, за исключением начальной цены.

Пунктом 7 части 3 статьи 15 Федерального закона N 178-ФЗ установлено, что информационное сообщение об аукционе должно содержать, в том числе, сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, необходимые реквизиты счетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.

Пунктом 6 раздела 2 указанного Положения также предусмотрено, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона.

Информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

В пункте 1 информационного сообщения не содержится информация о сроках и порядке внесения задатка, необходимые реквизиты счета, а содержится только ссылка на Регламент электронной площадки, и указано, что платежи по перечислению задатка для участия в продаже и порядок возврата задатка осуществляются в соответствии с Регламентом электронной площадки (абзац 5 пункт 5 информационного сообщения).

В пункте 5 информационного сообщения указано, что для участия в продаже без объявления цены в электронной форме претендент вносит задаток в размере 10% от начальной цены аукциона, который ранее был признан несостоявшимся. Размер задатка указан в таблице по каждому лоту отдельно (приложение N 1 к настоящему информационному сообщению).

По указанному в информационном сообщении адресу (http://utp.sberbank- ast.ru/AP/Notice/1027/Instructions) содержатся Регламент торговой площадки в редакции от 20.07.2020 и Регламент торговой площадки, вступивший в силу с 15.04.2021.

В Регламенте торговой площадки в редакции от 20.07.2020, действовавшей на момент объявления продажи, в пункте 6.4.4 указано, что в случае, если Организатором процедуры установлено условие о перечислении задатка на реквизиты Оператора, то для участия в продаже Претенденту необходимо обеспечить наличие денежных средств в сумме задатка, указанного в извещении, на лицевом счете Претендента на УТП не позднее 00 часов 00 минут (время московское) дня подведения итогов, указанного в извещении. Оператор программными средствами осуществляет блокирование денежных средств в сумме задатка в момент подачи заявки на участие (при их наличии на лицевом счете Претендента на УТП) либо в 00 часов 00 минут (время московское) дня подведения итогов. Аналогичная информация содержится в редакции Регламента торговой площадки от 15.04.2021.

Исходя из содержания Информационного сообщения, в нем не установлено условие о перечислении задатка на реквизиты оператора. К извещению N 020421/0072225/03, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru, прикреплены реквизиты уплаты задатка, принадлежащие Департаменту.

Как указывает департамент в апелляционной жалобе, у него отсутствовала техническая возможность для внесения изменений в прикрепленные к информационному сообщению реквизиты.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствовало департаменту указать в самом информационном сообщении сведения о верных реквизитах для перечисления задатка. В извещении не содержится информации, что данные реквизиты оплаты не подлежат применению. В извещении также не содержится информации о реквизитах счета электронной площадки, на который должна осуществляться оплата задатка.

Как установлено суда первой и апелляционной инстанций, в информационном сообщении не содержится информации о сроках и порядке внесения задатка, необходимых реквизитов счетов, что противоречит требованиям пункта 7 части 3 статьи 15 Закона N 178-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, указание в пункте 5 информационного сообщения на то, что платежи по перечислению задатка для участия в продаже и порядок возврата задатка осуществляется в соответствии с Регламентом электронной площадки, не соответствует императивным нормам, установленным пунктом 7 части 3 статьи 15 Федерального закона N 178-ФЗ.

Ссылки заявителя на то, что от ИП Маркеловой К.А. не поступали запросы о разъяснении сроков и порядка внесения задатка, не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны департамента, поскольку такой обязанности для участника торгов Законом о приватизации и иными нормативными актами, регулирующими данную процедуру, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение управления от 12.05.2021 N 034/01/18.1-520/2021 является законным.

Предписание управления от 12.05.2021 N 034/01/18.1-520/2021, выданное на основании решения, признанного законным, соответствует характеру выявленного нарушения законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также принятие по их результатам решения и, в случае необходимости, предписания предусмотрен статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС России по Волгоградской области соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу N А12-13419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина