Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-54683/21 по делу N А40-51334/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-51334/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-51334/21

по заявлению ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ХОУМСКЛАД"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

об оспаривании уведомления

в присутствии:

от заявителя:	Волкова С.С. по доверенности от 01.03.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Акшонова Ю.Н. по доверенности от 12.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ХОУМСКЛАД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее- заинтересованное лицо, Росреестр) от 08.02.2021 г. N КУВД-001/2020-21455538/4 (MFC-0558/2020-663414) об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 26.10.2020 к договору аренды от 29.10.2004 N М-03-023276.

Решением от 07.07.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал решение суда.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 октября 2020 года Обществом в филиал ГБУ МФЦ города Москвы района Чертаново Северное были представлены документы в целях государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, с кадастровым номером 77:03:0004001:54, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Семеновский Вал, влд. 6Г.

Документы подлежали передаче на исполнение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

06 ноября 2020 года от отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до 08.02.2021 года

05 ноября 2020 года Департаментом городского имущества г.Москвы были представлены недостающие подлинные экземпляры дополнительного соглашения к договору аренды в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения, а также были подготовлены и переданы в Управление необходимые разъяснения в отношении расположенного на земельном участке бесхозяйного объекта недвижимости, общей площадью 269,9 кв. м. (письмо ДГИ г. Москвы от 30.11.2020 г. N ДГИ-Э-138804/20-1).

16 декабря 2020 года от Управления поступило уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

08 февраля 2021 года от Управления поступило уведомление об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-21455538/4 от 08.02.2021 г.

Причиной отказа послужило наличие усмотренных регистратором противоречий между представленными документами и сведениями ЕГРН, а именно, отсутствие в дополнительном соглашении к договору аренды сведений о расположении на земельном участке бесхозяйного объекта недвижимости, площадью 269,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004001:1030.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Пунктом 2. ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если здание, сооружение (помещения в них), расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В данном случае оспариваемый акт также нарушает права заявителя на получение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Упомянутый регистратором в своих уведомлениях о приостановлении и отказе в регистрации бесхозяйный объект недвижимости площадью 269,9 кв. м не может являться частью предмета договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку не имеет правообладателя.

Включение информации о бесхозяйном объекте недвижимости в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка не порождает никаких правовых последствий ни для третьих лиц, ни для сторон договора, и потому не может являться основанием для отказа в государственной регистрации прав, а также не может служить противоречием между представленными для регистрации документами и имеющимися сведениями в ЕГРН.

Договор аренды земельного участка отвечает всем требованиям, установленным Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положениям Земельного Кодекса Российской Федерации.

Статьями 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно записи от 10.09.2020 г. за номером 77:03:0004001:2451-77/051/2020-2 собственником помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004001:54, является ООО "Бизнес-центр "Хоумсклад" (Заявитель), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2020 г.

Таким образом, право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, в настоящее время принадлежит ООО "Бизнес-центр "Хоумсклад" (Заявителю).

Отказ в регистрации дополнительного соглашения препятствует надлежащему оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка Заявителем, а также внесению арендной платы.

Более того, оспариваемый акт не соответствует нормам, установленным пунктом 4.2.20 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", согласно которому Департамент вправе утверждать формы договоров (соглашений), выдаваемых заявителю при предоставлении Департаментом государственных услуг.

Форма договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, утверждена приказом Департамента от 09.06.2012 г. N 115.

В соответствии с типовой формой, в договоре аренды указываются расположенные на земельном участке капитальные объекты, на которые зарегистрированы права в Едином государственном реестре недвижимости.

На бесхозяйный объект площадью 269,9 кв.м. права не зарегистрированы, следовательно, данный объект не подлежит внесению в договор (соглашение) аренды земельного участка.

Доводы ответчика о том, что невозможно обязать Управление совершить регистрационные действия при отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, несостоятельны, поскольку Арбитражным судом г. Москвы установлен факт незаконного бездействия со стороны Управления, выразившегося в отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Таким образом, решение Заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации не основано на нормах права и нарушает права Заявителей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-51334/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева