Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 11АП-11002/21 по делу N А65-8873/2021

г. Самара

07 октября 2021 г.

Дело N А65-8873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.09-04.10.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орман" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 по делу N А65-8873/2021 (судья Минапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орман" (ИНН 1655107980, ОГРН 1061655041095), г.Казань, к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ИНН 1654025044, ОГРН 1021602865239), г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

до перерыва в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Орман" - Асабина П.И. (доверенность от 01.10.2020),

от Госалкогольинспекции Республики Татарстан - Кузнецов В.В. (доверенность от 19.10.2020),

после перерыва - в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орман" (далее - ООО "Орман", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган) от 04.03.2021 N 0233 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением от 21.06.2021 (резолютивная часть от 11.06.2021) по делу N А65-8873/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Орман" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А65-8873/2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Определением от 06.09.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Орман" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 29.09.2021 объявлялся перерыв до 04.10.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозревал конверт (трек-номер 42009753174569), представленный ООО "Орман", и определил возвратить конверт обществу.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Орман" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2006, основной вид деятельности - торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.1).

Деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией ООО "Орман" осуществляло в кафе "Лаванда", расположенном по адресу: г.Казань, ул.Годовикова, д.14А.

На основании решения от 27.11.2020 N 02-01-05-2020 прокуратура Авиастроительного района г.Казани совместно с Казанским территориальным отделом Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом, качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей провела проверку исполнения ООО "Орман" требований законодательства, регламентирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

27.11.2020 в ходе осмотра был установлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции (на витрине за барной стойкой выставлена алкогольная продукция, маркированная федеральной специальной маркой и акцизной маркой, с ценниками; информация о том, что продукция не предназначена для продажи, отсутствовала).

На момент проведения осмотра и составления акта от 27.11.2020 ООО "Орман" не представило административному органу надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы (а именно, товарно-транспортные накладные) в отношении алкогольной продукции:

- вино фруктовое столовое полусладкое красное "Норд Роял" 14%, объемом 0,7 л, дата розлива 10.08.2020, производитель ОАО "Весьегонский завод", ФМС 40190639681 (представлена только товарная накладная от 03.11.2020 N 312748-М);

- вино фруктовое столовое полусладкое красное "Норд Роял" 14%, объемом 0,7 л, дата розлива 15.10.2020, производитель ОАО "Весьегонский завод", ФМС 40182761587 (представлена только товарная накладная от 03.11.2020 N 312748-М);

- водка "Зелена марка Традиционная" 40%, объемом 0,5 л, дата розлива 21.05.2020, производитель ОА "ЛВЗ Топаз", ФМС 30413448159;

- коньяк трехлетний "Танец Кавказа" 40%, объемом 0,25 л, дата розлива 12,09.2019, производитель ООО "Коньячный завод Дербент", ФМС 30010519970 (представлена только товарная накладная от 04.08.2020 N 206737-М).

Соответствующие товарно-транспортные накладные общество представило административному органу лишь 30.11.2020.

По данному факту административный орган составил протокол от 28.01.2021 N 000473 об административном правонарушении и вынес постановление от 04.03.2021 N 0233, которым привлек ООО "Орман" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласилось с постановлением административного органа, ООО "Орман" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно п.2 ст.16, п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

П.1 ст.10.2 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) установлено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В соответствии с п.12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв.Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; действовали на момент проверки) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Факт непредставления административному органу в момент проверки товарно-транспортных накладных в отношении указанной алкогольной продукции обществом не оспаривается.

Довод ООО "Орман" о том, что у него отсутствовала реальная возможность за два часа проверки найти и представить административному органу запрошенные документы, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота находящейся в реализации алкогольной продукции, должны находиться непосредственно на торговом объекте и незамедлительно представляться по требованию потребителя или контролирующего органа.

Таким образом, совершение ООО "Орман" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Орман" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и наличии вины ООО "Орман" в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Оснований для признания совершенного ООО "Орман" административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении ООО "Орман" положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, сама по себе, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Назначение административного наказания в размере менее минимального размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что по настоящему делу ООО "Орман" не представило допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

ООО "Орман" указало на ненадлежащее его извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: извещение получено обществом 29.01.2021, то есть на следующий день после составления протокола N 000473 (28.01.2021).

Этот довод общества является несостоятельным.

Уведомление от 12.01.2021 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (28.01.2021 в 14:00) направлено по юридическому адресу ООО "Орман" 13.01.2021 (трек-номер 42009753174569).

В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозревал представленный ООО "Орман" оригинал конверта (трек-номер 42009753174569).

На конверте содержится оттиск штампа "административное".

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По информации на официальном сайте Почты России в сети Интернет почтовое отправление N 42009753174569 поступило в отделение почтовой связи места назначения 14.01.2021, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 26.01.2021, то есть с соблюдением установленного п.34 Правил N 234 семидневного срока.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Орман", действуя добросовестно и разумно, должно было обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной по его юридическому адресу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Само по себе получение ООО "Орман" конверта N 42009753174569 29.01.2021, то есть по истечении семидневного срока хранения почтовой корреспонденции разряда "административное" (п.34 Правил N 234), не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности руководителя ООО "Орман" (на что ссылается общество) не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО "Орман" административного штрафа в сумме 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Орман" в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Орман" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 30.06.2021 N 489 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года по делу N А65-8873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орман" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Е.Н. Некрасова