Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-56849/21 по делу N А40-178822/2020

7 октября 2021 г.

дело N А40-178822/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. (резолютивная часть от 29.06.2021 г.) по делу N А40-178822/20

по иску ООО "ПРОНТ" (ИНН 7103050687)

к АО "КОМПАНИЯ "РАДИОКОМСИСТЕМА" (ИНН 7726517730)

третье лицо ООО "Металлстрой-Тула" (ИНН 7106531220) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баркунов С.В. по доверенности от 20.08.2021,

от ответчика: Илий П.К. по доверенности от 25.03.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОНТ" (далее - истец) предъявило АО "КОМПАНИЯ "РАДИОКОМСИСТЕМА" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 8 701 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 060 338,06 руб. на основании Договора N 27/504-МКД-05/03 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01 марта 2018 г., права требования по которому были переданы истцу на основании Договора об уступке права (требования) от 05 августа 2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 09.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01 марта 2018 г. между ООО "Металлстрой-Тула", выступавшего в качестве подрядчика и АО "Компания "РАДИОКОМСИСТЕМА", выступавшего в качестве заказчика, был заключен Договор N 27/504-МКД-05/03 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п.1.1. Договора подрядчик по поручению заказчика обязывался выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик, соответственно, принять и оплатить выполненные работы.

В п. 1.2. Договора определена дата окончания выполнения работ - 01 ноября 2018 г.

В п. 2.1. Договора сторонами определена общая стоимость работ, подлежащих выполнению в размере 8 701 000 рублей, которая также зафиксирована в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.3.2 расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком, то есть ответчиком, в течение 5 рабочих дней на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Аналогичным образом фиксирование выполненных работ, их приемка и условия для оплаты сторонами определено в п. 3.1, согласно которому приемка осуществляется в соответствие с требованияп.1.2 и оформляется Актом сдачи-приемки.

В силу п. 3.4. Договора в случае наличия у заказчика замечаний в отношении подрядчика он вправе направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 3.5 Договора обоснованные претензии заказчика в случае наличия таковых оформляются протоколом с перечнем недоработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 3.6 Договора работы считаются выполненными в полном объеме и сроке, что подтверждается Актом сдачи-приемки, подписанного сторонами.

Сторонами составлены и подписаны следующие Акты, свидетельствующие о выполнении подрядчиком в пользу заказчика работ:

- Акт N 466 от 01.10.2018 г. на сумму 1 186 000 рублей;

- Акт N 467 от 01.10.2018 г. на сумму 850 000 рублей;

- Акт N 468 от 12.10.2018 г. на сумму 199 000 рублей;

- Акт N 469 от 15.10.2018 г. на сумму 499 000 рублей;

- Акт N 470 от 18.10.2018 г. на сумму 312 800 рублей;

- Акт N 473 от 24.10.2018 г. на сумму 3 205 000 рублей;

- Акт N 474 от 26.10.2018 г. на сумму 853 000 рублей;

- Акт N 475 от 26.10.2018 г. на сумму 654 000 рублей;

- Акт N 476 от 26.10.2018 г. на сумму 141 200 рублей;

- Акт N 477 от 26.10.2018 г. на сумму 801 000 рублей.

Таким образом, всего сумма выполненных работ со стороны ООО "Металлстрой-Тула" составила определенный договором размер 8 701 000 рублей.

Акты подписаны сторонами без замечаний, при этом во всех актах содержится оговорка, что подрядчиком работы выполнены полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

П. 2.3.2. договора установлен срок для оплаты - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из того, что условия договора не предусматривают оплаты промежуточных сданных заказчику результатов работ, а последний Акт сдачи приемки был подписан сторонами 26 октября 2018 г., то крайний срок для оплаты по договору общей стоимости выполненных и принятых ответчиком работ определяется по истечении 5 рабочих дней от даты подписания этого Акта, то есть с учетом выходных и праздничных дней - 6 ноября 2018 г.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

05 августа между ООО "Металлстрой-Тула" (первоначальный кредитор) и ООО "ПРОНТ" (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования).

Таким образом с 05 августа 2020 г. г. новым кредитором ответчика является ООО "Пронт" на основании Договора об уступке права (требования) от 05 августа 2020 г.

Судом установлено, что Ответчиком был нарушен срок для проведения окончательного расчета, поскольку причитающиеся денежные средства в размере 8 701 000 руб. за выполненные ООО "Металлстрой-Тула" и принятые АО "Компания "Радиокомсистема" работы перечислены подрядчику не были.

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которого составил 1 060 338,06 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Об уступке права требования (замене кредитора) ответчик был поставлен в известность путем направления ему соответствующего уведомления, вместе с досудебной претензией.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Утверждение заявителя жалобы о несогласованности условий договора уступки права (требования) является голословным и необоснованным.

Согласно п. 2.3.2. Договора N 27/504-МКД-05/03 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01 марта 2018 г., установлен срок для оплаты - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку на момент заключения договора об уступке права требования денежное обязательство ответчика по оплате принятых им работ уже существовало, то оно и являлось предметом договора цессии.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Заключенный между ООО "Металлстрой-Тула" и ООО "Пронт" договор об уступке права (требования) 05 августа 2020 г. в п. 1.1. четко определяет, что со стороны первоначального кредитора ООО "Металлстрой-Тула" передается право на взыскание задолженности АО "Компания "Радикомсистема", которая возникла на основании Договора N 27/504-МКД-05/03 от 01.03.2018 г. в размере 8 701 000 рублей, а в п. 1.2. договора установлено, что передается также право на взыскание обеспечивающие исполнение ответчиком обязательств, предусмотренные действующим законодательством, включая начисление неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, а также другие связанные с требованием права.

Указанное условие договора полностью соответствует п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Договор не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении его искового заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. (резолютивная часть от 29.06.2021 г.) по делу N А40-178822/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк