Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-51179/21 по делу N А40-237712/2020

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-237712/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 25 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-237712/20 (20-6380) судьи Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "РОДЕ И ШВАРЦ РУС"

к ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 25

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пономарев Д.В. по дов. от 23.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОДЕ И ШВАРЦ РУС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 25 (далее - Фонд) о признании недействительными решения N5030 от 09.09.2020 и требования N5030 от 13.10.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 29 мая 2020 г. от Фонда было получено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, в котором основным видом деятельности указан вид -77.39.25 Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры (класс профессионального риска 22) и определен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%.

Однако основным видом деятельности Общества является 46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (класс профессионального риска 1).

Общество подало жалобу на уведомление вышестоящему должностному лицу (Руководителю Филиала N 25 ГУ-МРО ФСС РФ) от 01 июня 2020 г., к данной жалобе были приложены необходимые документы-основания. Однако заявитель получил отказ вышестоящего должностного лица о пересмотре класса профессионального риска (письмо N 04-11/04-4757 от 10 июля 2020 г.).

12.09.2020 Обществом получено решением от 09.09.2020 г. N 5030, в соответствии с которым ООО "РОДЕ и ШВАРЦ РУС" было привлечено к ответственности на основании ст. 26.29 от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

21.10.2020 Обществом получено требование N 5030 от 13 октября 2020 г. об уплате недоимки в размере 4 295 176, 27 руб., пени 24 679, 88 руб. и штрафа в размере 859035, 25 руб.

Не согласившись с позицией Фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-153133/20-108-2421 заявленное ООО "РОДЕ и ШВАРЦ РУС" требование удовлетворено: признать недействительным уведомление от 21.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений); обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "РОДЕ и ШВАРЦ РУС" путем установления обществу на 2020 год тарифа страховых взносов в соответствии с основным видом деятельности 46.69.5 "Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами", что соответствует классу профессионального риска 1 и размеру страхового тарифа 0,2%.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А40-153133/20-108-2421 оставлены без изменения.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-153133/20-108-2421, является правомерным и не подлежит доказыванию.

При таких обстоятельствах, ненормативные акты Фонда, а именно решение N 5030 от 09.09.2020 и требование N 5030 от 13.10.2020 являются недействительными, так как уведомление, на основании которого приняты данные ненормативные акты признается недействительным.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-237712/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева