Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-30339/21 по делу N А40-237712/2020

город Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-237712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Пономарев Д.В. по дов. от 23.09.2021;

рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 25

на решение от 22 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 07 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "РОДЕ И ШВАРЦ РУС"

к ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 25

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОДЕ И ШВАРЦ РУС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 25 (далее - Фонд) о признании недействительными решения N 5030 от 09.09.2020 и требования N 5030 от 13.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 25, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Поступившее от ООО "РОДЕ И ШВАРЦ РУС" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом 29 мая 2020 года от Фонда было получено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, в котором основным видом деятельности указан вид -77.39.25 Аренда и лизинг контрольно-измерительной аппаратуры (класс профессионального риска 22) и определен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%.

Однако основным видом деятельности Общества является 46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (класс профессионального риска 1).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Общество подало жалобу на уведомление вышестоящему должностному лицу (Руководителю Филиала N 25 ГУ-МРО ФСС РФ) от 01 июня 2020 года, к данной жалобе были приложены необходимые документы-основания. Однако заявитель получил отказ вышестоящего должностного лица о пересмотре класса профессионального риска (письмо N 04-11/04-4757 от 10 июля 2020 г.).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 12.09.2020 года Обществом получено решением от 09.09.2020 года N 5030, в соответствии с которым ООО "РОДЕ и ШВАРЦ РУС" было привлечено к ответственности на основании ст. 26.29 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 21.10.2020 года Обществом получено требование N 5030 от 13 октября 2020 года об уплате недоимки в размере 4 295 176, 27 руб., пени 24 679, 88 руб. и штрафа в размере 859 035, 25 руб.

Не согласившись с позицией Фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что решением Арбитражного суда года Москвы от 11.02.2021 года по делу N А40-153133/20-108-2421 заявленное ООО "РОДЕ и ШВАРЦ РУС" требование удовлетворено: признать недействительным уведомление от 21.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений); обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "РОДЕ и ШВАРЦ РУС" путем установления обществу на 2020 год тарифа страховых взносов в соответствии с основным видом деятельности 46.69.5 "Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами", что соответствует классу профессионального риска 1 и размеру страхового тарифа 0,2%.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А40-153133/20-108-2421 оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-153133/20-108-2421, является правомерным и не подлежит доказыванию.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что ненормативные акты Фонда, а именно решение N 5030 от 09.09.2020 и требование N 5030 от 13.10.2020 являются недействительными, так как уведомление, на основании которого приняты данные ненормативные акты признается недействительным.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-237712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев