Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 11АП-10422/21 по делу N А55-3835/2021

г. Самара

06 октября 2021 г.

Дело N А55-3835/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А55-3835/2021 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"

о взыскании 278 896 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Хамитова Н.В. по доверенности от 27.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании 278 896 руб. 30 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0509001:3, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, площадью 15,21 кв.м., за период с 06.12.2013 по 31.07.2020 в сумме 218 683 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 31.07.2020 в сумме 60 212 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 278 896 руб. 30 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0509001:3, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, площадью 15,21 кв.м., за период с 06.12.2013 по 31.07.2020 в сумме 218 683 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 31.07.2020 в сумме 60 212 руб. 88 коп.

Мотивированное решение изготовлено от 18.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, отказать во взыскании неосновательного обогащения за период с 06.12.2013 по 15.02.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.02.2018 в связи с пропуском истцом срока исковой давности; отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 31.07.2020.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком представлена уточненная апелляционная жалоба от 05.07.2021, в которой он, кроме заявления о пропуске срока исковой давности, также заявил об ошибочном расчете суммы неосновательного обогащения и процентов.

Установив отсутствие надлежащих доказательств уведомления ответчика о возбуждении производства, суд апелляционной инстанции определением от 06.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением суд апелляционной инстанции предложил истцу представить отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и технического расчета.

Суд приобщил к материалам дела отзыв и технический расчет.

Представитель ответчика свою позицию изложенную в апелляционной жалобе поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара установлено, что ООО "Приоритет" использует часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0509001:3, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2020 N 63/01/01/2020-215862 ООО "Приоритет" с 06.12.2013 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 118,9 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0509001:599, находящееся в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0509001:538, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157.

Обосновывая заявленные требования и представленный расчет суммы неосновательного обогащения, истец указал, что ответчик использует земельный участок площадью 15,21 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Письмом N 15-07-20/28228 от 21.08.2020 Департамент в адрес ответчика направил претензию, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 15,21 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159. Однако предложение истца осталось без ответа: долг не оплачен.

Согласно представленному истцом расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 15,21 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, с учетом размера процентов составляет 278 896 руб. 30 коп., из них: 218 683 руб. 42 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 06.12.2013 по 31.07.2020 и 60 212 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.01.2014 по 31.07.2020.

Расчет произведен истцом исходя из соотношения площади принадлежащего ООО "Приоритет" нежилого помещения к площади иных помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0509001:538, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, сведения о собственниках которых имеются в ЕГРН.

Как видно из представленного в дело расчета, определяя размер приходящейся на ответчика площади земельного участка, департамент и суд первой инстанции исходили из соотношения площади принадлежащих ответчику помещений к площади всех помещений собственников, зарегистрированных в ЕГРН, без учета площади, на которую сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Такой подход суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений. При этом необходимо учитывать, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, при расчете платы за земельный участок, находящийся под нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, должны учитываться площади помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, то есть относящихся к общему имуществу здания (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Иной расчет арендной платы повлечет пользование соответствующей частью земельного участка (пропорциональной площади помещений общего пользования, относящихся к общему имуществу здания), без внесения платы.

Согласно представленным в дело документам общая площадь здания составляет 10 892,4 кв.м, а площадь земельного участка, на котором расположено здание - 896 кв.м.

Из приведенных ответчиком объяснений следует, что в ЕГРН зарегистрированы права не всех фактических правообладателей помещений, принадлежащие другим собственниками помещения не являются общим имуществом всех собственников.

В корректирующих постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2020 по делу N А65-17725/2019, от 04.06.2020 по делу А65-17737/2019, от 11.06.2020 по делу N А65-17747/2019 Арбитражный суд Поволжского округа признал расчет, при котором из общей площади здания исключаются общие помещения, право собственности на которые не зарегистрировано в публичном реестре, ошибочным, не соответствующим требованиям статей 249, 289 ГК РФ.

В постановлениях от 11.11.2018 по делу N А65-8977/2018, от 10.08.2020 по делу N А65-26061/2019 Арбитражный суд Поволжского округа также указал на необходимость расчета неосновательного обогащения исходя из общей площади всего здания и зарегистрированной за ответчиком площади помещения.

Как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 2013 года N 29-П на основе ранее принятых решений, суд общей юрисдикции или арбитражный суд в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решает вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле. При этом Конституцией Российской Федерации (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 120, часть 1) обусловлено требование единства практики применения законодательных норм всеми судами. Иное вело бы к нарушению принципа правовой определенности, подрывало бы доверие к закону участников гражданского оборота, соотносящих свои действия с законом в его официальном толковании.

Ссылки департамента на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 по делу А55-1523/2020 не может служить основанием для вывода о правомерности представленного департаментом расчета, поскольку указанным решением было отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АМП" о признании недействительными уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственной регистрации, уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в перепланированном виде, площадью 2137,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Галактионовская, дом 157.

Вопрос о порядке расчета размера неосновательного обогащения собственников помещений в рамках дела А55-1523/2020 не рассматривался. Напротив, из содержания решения по делу следует, что общество с ограниченной ответственностью "АМП" как минимум претендовало на законное владение помещениями площадью 2137,7 кв. м в том же здании, в котором расположены помещения ответчика.

Кроме того, юридическое прекращение существования объектов недвижимости как отдельных помещений не привело ни к уменьшению общей площади здания, ни к тому, что указанные помещения перешли в общую собственность.

Исходя из соотношения площади помещений, принадлежащих ответчику, и общей площади всех помещений в здании, равной 10 892,4 кв.м, умноженного на площадь земельного участка, равной 896 кв.м, суд апелляционной инстанции определил, что на долю ответчика, обладающего помещениями общей площадью 118,9 кв.м, приходится 9,78 кв.м земельного участка.

Довод ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2020 суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте Росреестра http://pkk.rosreestr.ru, кадастровая стоимость земельного участка c кадастровым номером 63:01:0509001:3, составляющая 8 081 301,76 руб., подлежит применению с 01.01.2021.

Правомерность применения истцом иных коэффициентов при расчете размера неосновательного обогащения, ответчик не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции также находит применение указанных истцом коэффициентов обоснованным.

Принимая во внимание приведенный истцом расчет сумы неосновательного обогащения за каждый месяц (л.д. 18), суд апелляционной инстанции установил, что с учетом приходящейся на ответчика площади земельного участка размер платы за аренду этого земельного участка за каждый месяц в 2014 году составлял 1 420,51 руб., в 2015 году - 1 594,55 руб., в 2016 году - 1 658,33, в 2017 году - 1 818,17 руб., в 2018 году 1 901,81 руб., в 2019 году - 1 977,88 руб.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленным в дело документам и отчету об отслеживании отправления, опубликованному на сайте pochta.ru, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 11.02.2021.

С учетом 30-дневного срока на рассмотрение претензии, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 12.01.2018.

Доводы ответчика о том, что претензия не была им получена, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства направления претензии представлены в дело (том 1, л.д. 9-13).

Согласно нижеприведенном расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 12.01.2018 по 31.07.2020 составляет 57 839,72 руб.:

12.01.2018	31.01.2018	20	1 173,01
01.02.2018	28.02.2018	28	1 818,17
01.03.2018	31.03.2018	31	1 818,17
01.04.2018	30.04.2018	30	1 818,17
01.05.2018	31.05.2018	31	1 818,17
01.06.2018	30.06.2018	30	1 818,17
01.07.2018	31.07.2018	31	1 818,17
01.08.2018	31.08.2018	31	1 818,17
01.09.2018	30.09.2018	30	1 818,17
01.10.2018	31.10.2018	31	1 818,17
01.11.2018	30.11.2018	30	1 818,17
01.12.2018	31.12.2018	31	1 818,17
01.01.2019	31.01.2019	31	1 901,81
01.02.2019	28.02.2019	28	1 901,81
01.03.2019	31.03.2019	31	1 901,81
01.04.2019	30.04.2019	30	1 901,81
01.05.2019	31.05.2019	31	1 901,81
01.06.2019	30.06.2019	30	1 901,81
01.07.2019	31.07.2019	31	1 901,81
01.08.2019	31.08.2019	31	1 901,81
01.09.2019	30.09.2019	30	1 901,81
01.10.2019	31.10.2019	31	1 901,81
01.11.2019	30.11.2019	30	1 901,81
01.12.2019	31.12.2019	31	1 901,81
01.01.2020	31.01.2020	31	1 977,88
01.02.2020	29.02.2020	29	1 977,88
01.03.2020	31.03.2020	31	1 977,88
01.04.2020	30.04.2020	30	1 977,88
01.05.2020	31.05.2020	31	1 977,88
01.06.2020	30.06.2020	30	1 977,88
01.07.2020	31.07.2020	31	1 977,88

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Истец, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Проценты по статье 395, 1107 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 1 числа каждого месяца, следующего за отчетным, за период с 01.02.2018 по 31.07.2020, составляют 4 616,74 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения и процентов не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021 года по делу N А55-3835/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 57 839 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0509001:3, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157-159, площадью 15,21 кв.м, за период с 12.01.2018 по 31.07.2020, а также 4 616 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.07.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 921 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 328 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский