Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 09АП-56622/21 по делу N А40-159195/2020

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-159195/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Давичи" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. в части признания требования ООО "Давичи" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов., вынесенное судьей Беловой И.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интернова",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года ООО "Интернова" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Врещ А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. требование ООО "Давичи" к ООО "Интернова" в размере 244 150 руб. - основной долг, 200 820,15 руб. - неустойка, 11 899 руб. - расходы по оплате госпошлины было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части, ООО "Давичи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что уведомление от конкурсного управляющего о получении исполнительного документа из службы судебных приставов, было получено кредитором только 10.04.2021 г. и в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 59 срок на предъявление требования не истек.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части признания требования ООО "Давичи" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Давичи" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 244 150 руб. - основной долг, 200 820,15 руб. - неустойка, 11 899 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В подтверждение наличия задолженности, кредитором было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2021 г. по делу N А40-336405/2019.

На указанное решение был получен исполнительный лист и направлен в адрес судебных приставов 28.03.2020 г.

10.04.2021 г. кредитором было получено уведомление конкурсного управляющего (исх. 02/К от 30.03.2021 г.) о возможности предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что кредитором пропущен двухмесячный срок на предъявление требования, поскольку информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 13.02.2021 г., а с требованием кредитор обратился только 28.04.2021 г.

Суд апелляционной инстанции не согласен выводом суда первой инстанции о пропуске срока на предъявление требования ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 (2), при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2021 г. по делу N А40-336405/2019 был направлен в адрес судебных приставов исполнителей 28.03.2020 г.

Согласно сведениям с официального сайта федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство N 27499/20/77009-ИП было возбуждено 09.04.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. было возбуждено производство по настоящему делу, а решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 г. ООО "Интернова" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, в отношении должника было открыто конкурсное производство. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2021 г.

06.04.2021 г. конкурсным управляющим должника в адрес ООО "Давичи" было направлено уведомление о том, что конкурсному управляющему было передано постановление об окончании исполнительного производства N 27499/20/77009-ИП и о возможности кредитору предъявить свои требования к должнику.

Таким образом, учитывая, что требование кредитора было подано в суд 28.04.2021 г. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитором не был пропущен двухмесячный срок на предъявление требования.

Учитывая изложенное определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. подлежит изменению, а требование ООО "Давичи" в размере 244 150 руб. - основной долг, 200 820,15 руб. - неустойка, 11 899 руб. - расходы по оплате госпошлины подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. по делу N А40-159195/20 в обжалуемой части.

Включить требование ООО "Давичи" в размере 244 150 руб. - основной долг, 200 820,15 руб. - неустойка, 11 899 руб. - расходы по оплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров