Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 10АП-17706/21 по делу N А41-15767/2019

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А41-15767/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РС Проджект" - Громов Д.В., представитель по доверенности от 20.07.2020;

от ООО "Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент" - Шуминская Н.А., представитель по доверенности от 26.01.2021;

от ООО "Бета Груп" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-15767/19 по заявлению ООО СЗ "Отрада Девелопмент" (ИНН 5024091623 ОГРН 1075024008938) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "РС Проджект",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 ООО "РС Проджект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Скворцов Александр Валентинович.

ООО Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать любые сделки в отношении земельного участка, площадью 97 000 кв. м., кад. N 50:11:0020218:260 расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки5", литера "Д",

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать любые сделки в отношении земельного участка площадью 8 000 кв. м., кад. N :50:11:0020218:1022 расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Аристово.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Бета Груп" поступил отзыв, в котором Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "РС Проджект" Скворцов А.В. также представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РС Проджект" не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Бета Груп", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства:

- разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 по делу N А40-80460/15, закон требует от заявителя обосновать, в том числе, причины обращения с заявлением об обеспечении иска, однако подчеркнул, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты.

В силу этого правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.

Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу вероятностного характера оснований обеспечительных мер несостоятелен отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях.

Отказ в применении обеспечительных мер допустим только в ситуации, когда предположения заявителя являются надуманными, невероятными, лишенными смысла, нелогичными, нереальными, противоречащими обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям.

Вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

При этом Верховный Суд РФ обращает особое внимание на то, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав должника и иных кредиторов, поскольку законодательством установлены иные гарантии соблюдения их интересов, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер.

Как следует из материалов дела, ООО "Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент" в рамках дела о банкротстве ООО "РС Проджект" обратилось заявлением об оспаривании торгов по продаже имущества должника, а также оспаривании договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги.

В своем заявлении ООО "Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент" просит:

1. Признать недействительными торги (сообщения N 6458622, N 6473734) прошедшие на электронной торговой площадке ООО "Центр реализации" (адрес в сети Интернет: https://bankrupt.centerr.ru) по продаже имущества должника:

- лот 1 (земельный участок, площадью 97 000 кв. м., кад. N 50:11:0020218:260 расположенного по адресу: Московская область. Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", литера "Д".

- лот 2 (права аренды земельного участка, площадью 8 000 кв. м., кад. N :50:11:0020218:1022, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Аристово.

2. Признать недействительными составленные в ходе проведения торгов Протокол N 64081-1 об определении участников торгов от 20.05.2021 г., Протокол N 64081-2 об определении участников торгов от 20.05.2021 г., Протокол N 64081-1 о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 (Аукцион N 64081) от 20.05.2021 г., Протокол N 64081-2 о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 2 (Аукцион N 64081) от 20.05.2021 г.

3. Признать недействительным заключенный между конкурсным управляющим Скворцовым А.В. и ООО "Бета-Груп" договор купли - продажи земельного участка, площадью 97 000 кв. м., кад. N 50:11:0020218:260, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", литера "Д".

4. Признать недействительным заключенный между ООО "Бета-Груп" и ООО "Гринтех" договор купли - продажи земельного участка, площадью 97 000 кв. м., кад. N 50:11:0020218:260.

5. Признать недействительным заключенный между конкурсным управляющим Скворцовым А.В. и ООО "Бета-Груп" договор уступки прав аренды земельного участка, площадью 8 000 кв. м., кад. N :50:11:0020218:1022.

6. Применить последствия недействительности сделки, а именно:

- обязать ООО "Гринтех" возвратить ООО "РС Проджект" земельный участок, площадью 97 000 кв. м., кад. N 50:11:0020218:260;

- обязать ООО "Бета-групп" возвратить ООО "РС Проджект" земельный участок, площадью 8 000 кв. м., кад. N :50:11:0020218:1022;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Гринтех" на земельный участок, площадью 97 000 кв. м., кад. N 50:11:0020218:260;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды ООО "Бета-групп" на земельный участок, площадью 8 000 кв. м., кад. N :50:11:0020218:1022.

В обоснование необходимости применения истребуемой обеспечительной меры заявитель ссылается на то, что, несмотря на уведомление антимонопольного органа от 28.05.2021 года, решения антимонопольного органа от 09.06.2021 г. о признании торгов недействительными, предписания антимонопольного органа от 09.06.2021, обязывающего организатора торгов провести торги в соответствии с требования законодательства в срок до 12.07.2021 г., конкурсным управляющим с ООО Бега груп" заключены и зарегистрированы договор купли-продажи по Лоту N 1 и договор уступки прав аренды по Лоту N 2.

Из Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020218:260 (Лот N 1) следует, что ООО "Бета груп" продало 01.07.2021 г. указанный земельный участок Обществу с ограниченной ответственностью "Гринтех".

Заявитель считает действия конкурсного управляющего и регистрирующего органа неправомерными, поскольку конкурсный управляющий, уведомленный о недействительности торгов и о запрете на заключение договоров с ООО "Бета групп" заключил договор купли продажи земельного участка (ЛотN 1) и договор уступки прав аренды на земельный участок (Лот N 2), а регистрирующий орган неправомерно зарегистрировал указанные договоры.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы и обстоятельства, на которые ссылается ООО Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент", арбитражный апелляционный суд пришел выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 50:11:0020218:260 и 50:11:0020218:1022, поскольку непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь ущемления прав и законных интересов, а также причинение значительных ущерба заявителю.

Именно обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию сделок в отношении двух спорных земельных участков является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу об оспаривании торгов и предотвращения причинения ущерба кредиторам должника.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами, направлена на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов и гарантируют пресечение возможности дальнейшего отчуждения имущества должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленная ООО Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент" обеспечительная мера не связана с предметом обособленного спора в рамках дела о банкротстве (оспаривание торгов) и не направлена на обеспечение исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявленных требований об оспаривании торгов, равно как и на предотвращение причинение ущерба, противоречит обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-15767/19 - отменить.

Заявление ООО Специализированный застройщик "Отрада Девелопмент" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать сделки в отношении земельного участка, площадью 97 000 кв. м., кад. N 50:11:0020218:260, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", литера "Д" и в отношении земельного участка площадью 8 000 кв. м., кад. N :50:11:0020218:1022, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Аристово.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина