Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 04АП-3452/17 по делу N А78-7163/2017

г. Чита

07 октября 2021 г.

дело N А78-7163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2021 года по делу N А78-7163/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительной сделки по изъятию у общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" пяти единиц техники и передачи её в собственность акционерного общества "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства" в счет погашения основного долга, применении последствий недействительности сделки,

с участием в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН 1097530000138, ИНН 7530012484),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (далее - ООО "Автохозяйство технологического транспорта", ООО "АТТ", должник), возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), принятого определением от 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2020 ООО "АТТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюбин Сергей Викторович.

ФНС России в лице Управления по Забайкальскому краю (далее - уполномоченный орган) 01.04.2020 обратилась в суд с заявлением (вх.N А78-Д-4/8238), в котором просит:

признать недействительной сделку по изъятию у ООО "АТТ" пяти единиц техники (погрузчика LW500F, 2012 года выпуска, заводской N машины (рамы): 11111141, двигатель N: D911В059083; специального автомобиля КАМАЗ 65115-62, VIN: X6S58147Z80004503, 2008 года выпуска; полуприцепа цистерны, марка УСТ 94651K, VIN: X8994651KC0UST001, 2012 года выпуска; тягача седельного КАМАЗ 44108-RB, VIN: X8V44108BC0000046, 2012 года выпуска; экскаватора HITACHI ZX470H-3, заводской N машины НСМ1J200H00022218, двигатель N: 6WG1-610653, 2008 года выпуска) и передачу техники в собственность акционерного общества "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1037739035113, ИНН: 7706268563, далее - АО "МСП Лизинг", заинтересованное лицо) в счет погашения основного долга,

применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "МСП Лизинг" в пользу должника денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Определением от 17.05.2021 Дюбин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 24.05.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краснокаменское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО "МСП Лизинг" его обжаловало в апелляционном порядке, просило отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края о признании сделки недействительной от 24.06.2021 по делу N А78-7163/2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО "МСП Лизинг" выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу определения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01.08.2016, вступившего в законную силу 29.12.2016 (задолго до даты принятия Арбитражным судом Забайкальского края заявления о признании ООО "АТТ" несостоятельным (банкротом)), исполнительного производства, возбужденного 23.12.2019 Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, и фактической передачи имущества 29.12.2019 взыскателю, АО "МСП Лизинг" не могло не принять имущество в свою собственность. Поэтому в дальнейшем распорядилось им по своему усмотрению, руководствуясь своей волей и действуя в своем законном интересе.

Указывает на то, что заключенные АО "МСП Лизинг" сделки, как и совершенные действия по передаче имущества третьим лицам, были реализованы в рамках обычной хозяйственной деятельности АО МСП "Лизинг" и ООО "АТТ" и не были направлены на нарушение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, без умысла и цели уменьшить конкурсную массу должника и нарушить субъективные права и законные интересы других конкурсных кредиторов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований полагать, что сделка совершена сторонами в целях вывода имущества должника при намерении обойти правила об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов не имеется, доказательства недобросовестности АО "МСП Лизинг" в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В реестр требований кредиторов ООО "АТТ" включены требования в общем размере 170 366 914, 61 руб., из которых требования уполномоченного органа составляют 63 572 034,38 руб. (определения от 27 марта 2020 года, от 21 августа 2020 года) - 37 % от всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

24.12.2014 открытое акционерное общество "МСП Лизинг" (ныне акционерное общество "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства") (Арендодатель) заключило с ООО "АТТ" (Арендатор) договор аренды спецтехники и автотранспорта с правом выкупа N 8/2014 и дополнительные соглашения от 29.12.2014, 15.04.2015, предоставив в пользование и владение два карьерных самосвала марки TEREX TR 100, 2011 года выпуска, на общую сумму платежей 151 209 212 руб. на срок 35 месяцев с последующим выкупом. По условиям договора арендатор обязался производить арендные платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору аренды были оформлены: договоры поручительства с Веселовым В.А. и Притулиным А.А., а также с ООО "АТТ" (залогодатель) договор залога N МСП-11/2011-ЗИ1 от 12.02.2015.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01.08.2016 по делу N 2-761/2016 (вступившим в законную силу от 29.12.2016) солидарно с Веселова Виталия Анатольевича, Притулина Андрея Андреевича, ООО "АТТ" в пользу открытого акционерного общества "МСП Лизинг" (ныне акционерное общество "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства") взыскана задолженность по договору аренды спецтехники и автотранспорта с правом выкупа от 24.12.2014 N 8/2014 за период с 25.12.2014 по 25.05.2016, по состоянию 06.06.2016 в общей сумме 42 486 946 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "АТТ" по договору залога N МСП-11/2011-ЗИ1 от 12.02.2015:

погрузчик марки "LW 500F", 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости 2 120 000 руб.;

специализированный автомобиль марки "Камаз 65115-62", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Е470ТМ75 РУС, с установлением начальной продажной стоимости 2 120 000 руб.;

полуприцеп цистерну марки "УСТ 94651 К", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак АВ 014780 РУС, с установлением начальной продажной стоимости 1670000 руб.;

тягач седельный марки "Камаз 44108-RB", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К 166 УА 75 РУС, с установлением начальной продажной стоимости 2 272 000 руб.;

экскаватор марки "HITACHI ZX470Н-3", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 75 ЕХ 95-36, с установлением начальной продажной стоимости 11 818 000 руб. (т.85, л.д.221-232).

Производство по делу о банкротстве возбуждено 02.06.2017.

Задолженность ООО "АТТ" перед АО "МСП Лизинг", образовавшаяся в результате неисполнения обязательств договору аренды спецтехники и автотранспорта с правом выкупа от 24.12.2014 N 8/2014 за период с 25.12.2014 по 25.05.2016, не относится к текущим платежам и подлежала бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между генеральным директором ООО "АТТ" Притулиным А.А., врио генерального директора "МСП Лизинг" Котелевским Ю.В., Притулиным А.А. по гражданскому делу N 2-440/2017 по иску открытого акционерного общества "МСП Лизинг" к Веселову В.А., Притулину А.А., ООО "АТТ", ООО "Интер-Авто" о взыскании задолженности по договору лизинга, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Притулина А.А. к открытому акционерному обществу "МСП Лизинг" о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, в следующей редакции:

"1. Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01.08.2016 по делу N 2-761/2016 по иску АО "МСП Лизинг" к ООО "АТТ" о взыскании задолженности по договору аренды кредитору была присуждена денежная сумма в размере 42 486 946,00 руб., из которых 34 486 946,00 руб. сумма основного долга, 8 000 000 руб. - неустойка.

2. Стороны договорились, что после заключения мирового соглашения, с учетом первоначального платежа ООО "АТТ" в размере 11 275 018,00 руб., должник производит платежи в счет погашения суммы основного долга в размере 33 353 298,20 руб. по графику, указанному в пункте 2.1 мирового соглашения.

3. Стороны также договорились, что после заключения мирового соглашения кредитор начисляет должнику за использование двух карьерных самосвалов TEREX TR 100, указанных в пункте 4.5, арендные платежи, а должник оплачивает арендные платежи в размере 9 133 648 руб. в соответствии с графиком, указанным в пункте 3.1 мирового соглашения.

4. В случае нарушения должником обязательств по мировому соглашению, а именно в случае просрочки оплаты (полностью или частично) любого очередного платежа, указанного в пунктах 2.1 и 3.1 мирового соглашения на срок более 20 (двадцати) календарных дней, кредитор имеет право на принудительное исполнение следующих требований:

4.1. взыскать солидарно с ООО "АТТ" и Притулина Андрея Андреевича в пользу АО "МСП Лизинг": сумму основного долга в размере 34 486 946 руб. за вычетом сумм, фактически перечисленных в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения, сумму арендных платежей в размере 9 133 648 руб. за вычетом сумм, фактически перечисленных в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения.

4.2. Взыскать подтвержденную решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края сумму неустойки в размере 8 000 000,00 руб.

4.3. Признать за АО "МСП Лизинг" право собственности на предмет залога по договору залога N МСП-11/2011-ЗИ1 от 12.02.2015, а именно: погрузчик LW500F, 2012 года выпуска, заводской N машины (рамы): 11111141, двигатель N: D911В059083; специальный автомобиль КАМАЗ 65115-62, VIN: X6S58147Z80004503, 2008 года выпуска; полуприцеп цистерна, марка УСТ 94651K, VIN: X8994651KC0UST001, 2012 года выпуска; тягач седельный КАМАЗ 44108-RB, VIN: X8V44108BC0000046, 2012 года выпуска; экскаватор HITACHI ZX470H-3, заводской N машины НСМ1J200H00022218, двигатель N: 6WG1-610653, 2008 года выпуска.

4.4.Изъять указанное в пункте 4.3 имущество у ООО "АТТ" и передать его АО "МСП Лизинг" в счет погашения основного долга. Стороны договорились, что стоимость изымаемого в счет погашения имущества составит: 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) руб. включая НДС 18% за погрузчик LW500F, 2012 года выпуска, заводской N машины (рамы): 11111141, двигатель ND911B059083 (начальная продажная стоимость, определенная судом - 2 120 000 р.);

1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) руб. включая НДС 18% за специальный автомобиль КАМАЗ 65115-62, VIN : X6S58147Z80004503, 2008 года выпуска (начальная продажная стоимость, определенная судом - 2 120 000 р.);

835 000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей включая НДС 18% за полуприцеп цистерна, марка УСТ 94651К, VIN : X8994651KC0UST001, 2012 года выпуска (начальная продажная стоимость, определенная судом - 1 670 000 р.);

1 136 000 (один миллион сто тридцать шесть тысяч) рублей включая НДС 18% за тягач седельный КАМАЗ 44108-RB, VIN : X8V44108BC0000046, 2012 года выпуска (начальная продажная стоимость, определенная судом - 2 272 000 р.);

5 909 000 (пять миллионов девятьсот девять тысяч) рублей включая НДС 18% за экскаватор HITACHI ZX470H-3, заводской N машины HCM1J200H00022218, двигатель N: 6WG1-610653, 2008 года выпуска (начальная продажная стоимость, определенная судом - 11 818 000 р.).

4.5. Изъять у ООО "АТТ" и передать АО "МСП Лизинг" следующее имущество: карьерный самосвал TEREXTR 100, 2011 года выпуска, заводской номер машины: Т7831556, паспорт самоходной машины ТС 499427; карьерный самосвал TEREXTR 100, 2011 года выпуска, заводской номер машины: Т7831554, паспорт самоходной машины ТС 497950.

5. Должник и поручитель обязуются солидарно отвечать за исполнение должником своих обязательств по мировому соглашению. Кредитор имеет право предъявить требования по мировому соглашению, как к должнику, так и к поручителю либо каждому из них в отдельности.

6. Договор поручительства N МСП-11-ФЛ/2011-П2 от 13.01.2015, действует с учетом условий мирового соглашения.

7. Договор залога N МСП-11/2011-ЗИ1 от 12.02.2015 действует с учетом условий мирового соглашения.

8. На период погашения задолженности в соответствии с мировым соглашением два карьерных самосвала TEREX TR 100, указанных в пункте 4.5, и являющихся предметом аренды по договору аренды спецтехники и автотранспорта с правом выкупа N 8/2014 от 24.12.2014 будут находиться во владении и пользовании должника с ведома и согласия кредитора.

9. При условии полного исполнения должником своих обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 мирового соглашения, к должнику переходит право собственности на два карьерных самосвала TEREX TR 100, являющихся предметом аренды по договору аренды спецтехники и автотранспорта с правом выкупа N 8/2014 от 24.12.2014. Выкупной платеж составит: за самосвал ТегехТ7831556 - 1 000 (одна тысяча) руб., за самосвал TEREXT7831554 - 1 000 (одна тысяча) руб., включая НДС 18%. Выплата задолженности в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения, арендной платы в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения, выкупного платежа является полным исполнением должником перед кредитором денежных обязательств по договору аренды. В этом случае каких-либо иных претензий денежного характера стороны друг к другу иметь не будут.

10. Должник вправе исполнить свои обязательства досрочно, в таком случае также подлежит применению п. 9 Мирового соглашения" (т.85, л.д.32-38).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, заинтересованным лицом (АО "МСП Лизинг") получен исполнительный лист серии ФС N 002760619.

23.12.2019 на основании выданного исполнительного листа серии ФС N 002760619 возбуждено исполнительное производство N 105850/19/75048-ИП об изъятии у должника и передаче АО "МСП Лизинг" в счет погашения основного долга предмета залога по договору залога N МСП-11/2011-ЗИ1 от 12.02.2015, признании за АО "МСП Лизинг" права собственности на предмет залога по договору залога N МСП-11/2011-ЗИ1 от 12.02.2015, а именно в отношении:

погрузчика LW500F, 2012 года выпуска, заводской N машины (рамы): 11111141, двигатель N: D911В059083;

специального автомобиля КАМАЗ 65115-62, VIN : X6S58147Z80004503, 2008 года выпуска;

полуприцепа цистерны, марка УСТ 94651K, VIN : X8994651KC0UST001, 2012 года выпуска;

тягача седельного КАМАЗ 44108-RB, VIN : X8V44108BC0000046, 2012 года выпуска;

экскаватора HITACHI ZX470H-3, заводской N машины НСМ1J200H00022218, двигатель N: 6WG1-610653, 2008 года выпуска,

изымаемое в счет погашения задолженности имущество по стоимости составляет:

1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) руб. включая НДС 18% за погрузчик LW500F, 2012 года выпуска, заводской N машины (рамы): 11111141, двигатель ND911B059083 (начальная продажная стоимость, определенная судом - 2 120 000 р.);

1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) руб. включая НДС 18% за специальный автомобиль КАМАЗ 65115-62, VIN : X6S58147Z80004503, 2008 года выпуска (начальная продажная стоимость, определенная судом - 2 120 000 р.);

835 000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей включая НДС 18% за полуприцеп цистерна, марка УСТ 94651К, VIN : X8994651KC0UST001, 2012 года выпуска (начальная продажная стоимость, определенная судом - 1 670 000 р.);

1 136 000 (один миллион сто тридцать шесть тысяч) рублей включая НДС 18% за тягач седельный КАМАЗ 44108-RB, VIN : X8V44108BC0000046, 2012 года выпуска (начальная продажная стоимость, определенная судом - 2 272 000 р.);

5 909 000 (пять миллионов девятьсот девять тысяч) рублей включая НДС 18% за экскаватор HITACHI ZX470H-3, заводской N машины HCM1J200H00022218, двигатель N: 6WG1-610653, 2008 года выпуска (начальная продажная стоимость, определенная судом - 11 818 000 р.).

В рамках исполнительного производства N 105850/19/75048-ИП от 23.12.2019 Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по акту от 26.12.2019 было изъято следующее имущество: погрузчик LW500F, 2012 года выпуска, заводской N машины (рамы): 11111141, двигатель N: D911В059083; специальный автомобиль КАМАЗ 65115-62, VIN: X6S58147Z80004503, 2008 года выпуска; полуприцеп цистерна, марка УСТ 94651K, VIN: X8994651KC0UST001, 2012 года выпуска; тягач седельный КАМАЗ 44108- RB, VIN: X8V44108BC0000046, 2012 года выпуска; экскаватор HITACHI ZX470H-3, заводской N машины НСМ1J200H00022218, двигатель N: 6WG1-610653, 2008 года выпуска.

В последующем по акту приема-передачи от 21.02.2020 ООО "АТТ" передало, а АО "МСП Лизинг" приняло изъятое имущество.

20.11.2020 исполнительное производство N 105850/19/75048-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме

Как установлено в определении от 12 мая 2021 года по настоящему делу о признании установленными и включении требований АО "МСП Лизинг" в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 39 501 145, 83 руб., в том числе: 31 501 145,83 руб. основной долг, 8 000 000 руб. неустойка, последним при формировании задолженности предъявленной для включения в реестр требований кредиторов должника учтена стоимость изъятого имущества поименованного в пункте 4.4, утвержденного судом мирового соглашения, в размере 10 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершение оспариваемой сделки привело к тому, что АО "МСП Лизинг" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 и пунктом 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). АО "МСП Лизинг" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов должника на сумму 3 000 000 руб., в связи с чем оспариваемая сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу подпунктов 1, 2,7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 этого Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, в том числе банковские операции по списанию банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемая совершена после возбуждения дела о банкротстве (02.06.2017), следовательно, подпадает под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в результате совершения оспариваемой сделки погашена задолженность ООО "АТТ" перед АО "МСП Лизинг", возникшая до возбуждения дела о банкротстве, подлежащая включению в реестр требований (третья очередь).

Материалами дела подтверждено, что у должника на дату совершения оспариваемой сделки имелись иные кредиторы, обязательства перед которыми не были исполнены, что подтверждается определениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7163/2017 о включении в реестр требований кредиторов от 27.03.2020, от 21.08.2020, от 31.10.2020.

Помимо этого на дату совершения спорной сделки у должника сформировалась текущая задолженность на общую сумму 39 709 104 руб. (т.85, л.д.49-56).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.03.2021 требования кредиторов по текущим платежам первой очереди составили 532 441,40 руб., второй очереди 66 422 530,87 руб., требования кредиторов первой очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствуют, требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника сформированы на сумму 34 833 466 руб. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 27 139 591,55 руб., рыночной стоимостью 14 421 000 руб.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия предусмотрены законодательством о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся 30 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения: требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (20 процентов средств), а также названных в Законе видов текущих платежей (10 процентов средств).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Стоимость предмета залога установлена в пункте 4.4, утвержденного судом мирового соглашения, и составила 10 000 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в предпоследнем абзаце пункта 29.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, следует, что при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

В случае удовлетворения в деле о банкротстве требования АО "МСП Лизинг" как залогового кредитора, он мог рассчитывать на безусловное удовлетворение требований от реализации заложенного имущества только в размере 70 процентов (7 000 000 руб.)

Остальные 30 процентов (3 000 000 руб.) должны были резервироваться на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, а также в целях погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение оспариваемой сделки привело к тому, что АО "МСП Лизинг" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 и пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве. АО "МСП Лизинг" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов должника на сумму 3 000 000 руб., в связи с чем оспариваемая сделка в данной части является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 305- ЭС17-3098(2) по делу N А40-140251/2013, при оспаривании сделки, совершенной в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом периода ее совершения не требуется доказывания осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника и, следовательно, осознания им получения преимущества в удовлетворении большего, чем он получил бы в конкурсе. В остальной части, касающейся объема недействительности сделки и порядка применения реституции, применимы разъяснения, изложенные в пункте 29.3 Постановления N 63. В частности, общим правилом является то, что признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции, в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 29.3 Постановления N 63, последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Как следует из определения от 12.15.2021 по настоящему делу и отзыва заинтересованного лица, изъятое имущество, указанное в пункте 4.4, утвержденного судом мирового соглашения, реализовано АО "МСП Лизинг" 02.04.2020 и 01.06.2020 третьим лицам.

Установив, что осуществление натуральной реституции в порядке применения последствий недействительности сделки невозможно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из установленных обстоятельств дела и указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с заинтересованного лица в конкурсную массу должника 3 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности АО МСП "Лизинг" и ООО "АТТ", поскольку изъятие у должника имущества и его передача взыскателю (заинтересованному лицу) в порядке принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку относится к платежам со значительной просрочкой и кроме того, совершались в условиях прекращения должником осуществления хозяйственной деятельности.

В этой связи, препятствий для оспаривания спорной сделки по заявленному уполномоченным органом основанию (по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве) не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2021 года по делу N А78-7163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН: 1037739035113, ИНН: 7706268563) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк