Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 18АП-12330/21 по делу N А76-49591/2020

г. Челябинск

07 октября 2021 г.

Дело N А76-49591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 по делу N А76-49591/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ОзерскГазСтрой" (далее - истец, ООО "ОзерскГазСтрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Перспектива"), о взыскании 32 679 руб. 29 коп., в том числе задолженности по договору подряда на строительство газопровода от 27.07.2017 N 29 в сумме 30 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 079 руб. 29 коп. за период с 25.12.2019 по 14.05.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения договора (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 80-82).

Также истец просил взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 380 руб. 52 коп., транспортные расходы в сумме 2 700 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 (резолютивная часть объявлена 07.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Также суд взыскал с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; транспортные расходы в размере 1 499 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 380 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя, расходов на топливо отказано (л.д. 116-122).

ООО "Перспектива" (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что акты N 000007 от 27.06.2019, N 000011 от 19.08.2019, N 000016 от 18.11.2019, товарная накладная N22 от 27.12.2019, акт N 000020 от 24.12.2019, акт N000021 от 24.12.2019, акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 подписаны неизвестным лицом - не директором ООО "Перспектива" Д.А. Анучиным. В ООО "Перспектива" право подписи первичных бухгалтерских документов имеет только директор Анучин Д.А. Никаких доверенностей на право подписи первичных бухгалтерских документов ООО "Перспектива" не выдавало. Установить, кем подписан данный акт, не представляется возможным. Кроме того, акты N 000016, N 000020, N 000021, товарная накладная N22, акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2019, не содержат оттиск печати ответчика.

Также податель жалобы ссылается на отсутствие оригиналов актов сверки и актов оказанных услуг с подписями и синими печатями обеих организаций по договору.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 30.09.2021.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 27.07.2017 между ООО "Перспектива" (заказчик) и ООО "ОзерскГазСтрой" (подрядчик) заключен договора подряда N 29 на строительство газопровода (далее - договор, л.д. 12, 13), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по прокладке и сдаче в эксплуатацию газопровода среднего давления длиной 644 метров (фактически длина уточняется по факту сдачи объекта) по адресу: г. Озерск Челябинской области, ул. Монтажников 39а, состоящего из двух участков:

- Первый участок от точки врезки до склада аммиака (ГРПШ-1).

- Второй участок от склада аммиака до здания управления (ГРПШ-2).

- Третий участок от здания управления до склада соли (ГРПШ-3).

- Четвертый участок от склада соли до склада (ГРПШ-4) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает оформить разрешение на строительство и производство земляных работ и связанных с данным поручением документов.

На основании пункта 3.1 договора перечень и стоимость поручаемых по настоящему договору работ, а также материалов, предоставляемых подрядчиком, определяется за 1 п.м и составляет 2 100 (Две тысячи сто) рублей, итого 664 м х 2100 руб. = 1 394 400 рублей без НДС. Стоимость получения разрешения на строительство и земляных работ - 7 000 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.2 договора: предоплата составляет:

- 80% от стоимости первого участок строительства, 60% стоимости второго участка строительства, 50% стоимости третьего участка строительства, 50 % от стоимости четвертого участка строительства. Оплата производится после подписания акта выполненных работ каждого участка газопровода.

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик не вправе требовать увеличения сметы, а заказчик - ее уменьшения, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим договором.

В силу пункта 3.5 договора в стоимость работ не входит стоимость ГРПШ, ввода в эксплуатацию ГРПШ футляров, кранов, заглушек, несжимаемого грунта на пересечках, врезки и опрессовки газопровода, восстановление благоустройства.

Срок действия договора с момента его подписания и действует до момента сдачи объекта - 30.10.2017 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами подписаны в двустороннем порядке и удостоверены печатями организаций акт N 000007 от 27.06.2019 на сумму 4 500 руб. 00 коп., акт N 000011 от 19.08.2019 на сумму 18 000 руб. 00 коп., акт N 000016 от 18.11.2019 на сумму 17 000 руб. 00 коп., товарная накладная N22 от 27.12.2019 на сумму 4 320 руб., акт N 000020 от 24.12.2019 на сумму 15 600 руб. 00 коп., акт N000021 от 24.12.2019 на сумму 15 000 руб., всего: на сумму 74 420 руб. 00 коп. (л.д. 14-19).

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы платежными поручениями N 176 от 17.07.2019 на сумму 4 500 руб. 00 коп., N204 от 22.08.2019 на сумму 18 000 руб. 00 коп., N322 от 05.12.2019 на сумму 17 000 руб., N2 от 09.01.2020 на сумму 4 320 руб., всего на сумму 43 820 руб. 00 коп. (л.д. 20-23).

Между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2020, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по договору составляет 30 600 руб. 00 коп. (л.д. 25).

Претензию истца N 16 от 26.03.2020 о погашении задолженности, в том числе по спорному договору с предупреждением о возможности начисления штрафных санкций ответчик добровольно не удовлетворил (л.д. 9).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, их объема и стоимости, наличия у ответчика задолженности в сумме 30 600 руб., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Требования истца основаны на договоре N 29 от 27.07.2017, который по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как установлено частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих требований, а именно: договор подряда на строительство газопровода N 29 от 27.07.2017, акты N 000007 от 27.06.2019 на сумму 4 500 руб. 00 коп., N 000011 от 19.08.2019 на сумму 18 000 руб. 00 коп., N 000016 от 18.11.2019 на сумму 17 000 руб. 00 коп., N 000020 от 24.12.2019 на сумму 15 600 руб. 00 коп., N000021 от 24.12.2019 на сумму 15 000 руб., товарную накладную N22 от 27.12.2019 на сумму 4 320 руб., всего: на сумму 74 420 руб. 00 коп. (л.д. 12-13, 14-19).

Частичная оплата выполненных работ в сумме 43 820 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями N 176 от 17.07.2019 на сумму 4 500 руб. 00 коп., N204 от 22.08.2019 на сумму 18 000 руб. 00 коп., N322 от 05.12.2019 на сумму 17 000 руб., N2 от 09.01.2020 на сумму 4 320 руб. (л.д. 20-23).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом, в полном объеме, то в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 600 руб.

Довод подателя жалобы о том, что акты выполненных работ и товарная накладная подписаны неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Действительно, в материалах дела не имеется каких-либо доверенностей на подписание актов приемки выполненных работ со стороны ответчика. Однако указанное не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Пунктами 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Все представленные в материалы дела акты подписаны со стороны ответчика одним и тем же лицом. Доказательств того, что подписант не уполномочен на подобные действия, в материалах дела не имеется.

Кроме того, акты N 000007 от 27.06.2019 и N 000011 от 19.08.2019 содержат оттиски печати ООО "Перспектива" с указанием наименования общества, что также, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии у лица, их подписавших, соответствующих полномочий (л.д. 14, 15).

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено.

Нахождение у лица, подписавшего спорные договоры и акты, печати ООО "Перспектива" подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О фальсификации актов приемки выполненных работ ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлено.

Более того, сторонами по состоянию на 31.12.2019 подписан и скреплен печатями организаций акт сверки, согласно которому долг ответчика составил 34 920 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Указанный акт со стороны ответчика также в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, обязательства по договорам ответчиком частично исполнены (результат работ принят и произведена их частичная оплата), что свидетельствует о последующем одобрении сделки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 30 600 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 14.05.2021 в размере 2 079 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 079 руб. 29 коп. за период с 25.12.2019 по 14.05.2021.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079 руб. 29 коп. с последующим их начислением по день погашения суммы долга.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, исходя из следующего.

В соответствии пунктами 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оснований не доверять копиям предоставленных истцом документов не имеется. Полученные доказательства не входят в противоречие с иными имеющимися в деле доказательствами, принятыми судом.

О фальсификации указанных документов порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о назначении экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, нетождественных копий документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в рамках настоящего дела действующее законодательство не требует обязательного предоставления подлинников документов, судом первой инстанции правомерно приняты представленные в материалы дела ответчиком копии документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Истцом также заявлялось о взыскании 30 000 руб. представительских расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором дN 6/2020 об оказании юридических и представительских услуг от 23.11.2020 (л.д. 44, 45), дополнительным соглашением N1 от 20.03.202, платежным поручением N 222 от 25.11.2020 (л.д. 48), чеком на оплату в сумме 15 000 руб. от 13.05.2021 с указание в назначении платежа "по договору N 6/2020 от 23.11.2020 (л.д. 48, 96-97).

Судом первой инстанции установлен факт оказания юридических услуг по договору N 6/2020 об оказании юридических и представительских услуг от 23.11.2020 представителем Литвиненко Е.В. по доверенности N 017/2020 от 23.11.2020, в т.ч. следующих процессуальных действий: подготовка искового заявления с приложениями и подача его в суд, подготовка заявления от 25.11.2020 (л.д. 3-5).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер услуг, оказанных в рамках договора для целей восстановления нарушенного права, предмета доказывания по делу и его сложности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в сумме 15 000 руб.

Судом также обоснованно удовлетворено требование о взыскании почтовых расходов 380 руб. 52 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Требование о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 380 руб. 52 коп. судом правомерно удовлетворено на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде и подтверждены документально.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 по делу N А76-49591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова