Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 11АП-13394/21 по делу N А65-10922/2021

06 октября 2021 г.

Дело N А65-10922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - представитель Кузнецов В.В.(доверенность от 19.10.2020),

от индивидуального предпринимателя Нагиева Тохид Алиаг оглы, г.Казань - представитель не явился, извещено,

от третьего лица Галлямова Марселя Назимовича - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагиева Тохид Алиаг оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года по делу N А65-10922/2021 (судья Минапов А.Р.)

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044)

к индивидуальному предпринимателю Нагиеву Тохиду Алиага оглы, г.Казань (ОГРНИП 320169000107917, ИНН 166027816165),

с участием третьего лица Галлямова Марселя Назимовича

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее по тексту - заявитель, административный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагиеву Тохиду Алиага оглы (далее по тексту - ответчик, ИП Нагиев Т.А.), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года индивидуальный предприниматель Нагиев Тохид Алиаг оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия N 000675 от 04.01.2021 г., находящаяся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Нагиева Тохид Алиаг оглы просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что материалами дела не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Нагиев Тохид Алиаг оглы не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Галлямов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 28.12.2020 N 18/62 в кафе "Звезда" по адресу: г.Казань, ул.Р.Зорге, д.66Е, непосредственно установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно: напитка алкогольного "Пикколе Болле.Бьянко" с содержанием алкоголя 7,5%, объемом 0,75 л, с датой розлива 08.12.2020, производства ООО "Центр пищевой индустрии "Ариант"", по цене 1000 руб. за 1 бут., в количестве 1 бутылки, выдан ресторанный счет.

В ходе осмотра помещений кафе "Звезда" по адресу: г.Казань, ул.Р.Зорге, д.66Е, было обнаружено, что в барной стойке в зале обслуживания выставлена алкогольная продукция (11 наименований), а именно:

1) напиток винный газированный "Российское золото", емкостью 0,75л., с содержанием алкоголя 6%, производства "Центр пищевой индустрии "Ариант"", с датой розлива 20.10.2019, РНП 05359791 по цене 300 руб., в количестве 3 бутылок;

2) напиток слабоалкогольный газированный "Пикколе Болле.Бьянко" емкостью 0,75 л, с содержанием алкоголя 7,5%, производства ООО "Центр пищевой индустрии "Ариант"", с датой розлива 08.12.2020, РНП 05748581, по цене 300 руб., в количестве 2 бутылок;

3) напиток винный сладкий "Портвейн красный Крымский сторожил" емкостью 0,7 л, с содержанием алкоголя 18%, производства ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы", с датой розлива 28.01.2020, РНП 05509621, по цене 400 руб., в количестве 1 бутылки, (остаток в бутылке 0,2л);

4) бренди "Созвездие вершин" емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40%, производства ООО "НПП Виски России", с датой розлива 22.09.2020, РНП 05726151, по цене 500 руб., в количестве 3 бутылок;

5) напиток винный газированный "Российское золото розовое", емкостью 0,75л., с содержанием алкоголя 7,5% об., производства "Центр пищевой индустрии "Ариант"", с датой розлива 04.09.2020, РНП 05670161, по цене 300 руб., в количестве 2 бутылок;

6) водка "Тундра", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 13.11.2020, РНП 1233070, по цене 400 руб., в количестве 3 бутылок, (остаток в 1 бутылке 0,2л);

7) водка "Тундра", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива отсутствует, РНП отсутствует, по цене 400 руб., в количестве 1 бутылки;

8) коньяк "Аранаит", емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства "АО "Татспиртпром", с датой розлива отсутствует, РНП отсутствует, по цене 400 руб., в количестве 1 бутылки, (остаток в 1 бутылке 0,1л);

9) спиртной напиток "Медный перегон" емкостью 0,5л, с содержанием алкоголя 40%, производства АО "московский завод Кристалл", с датой розлива 17.09.2020, РНП 05666361, в количестве 1бугылки, (остаток в 1 бутылке 0,05л);

10) виски "Уайт хоре" емкостью 0,7л, с содержанием алкоголя 40%, производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 30.03.2020, РНП 1121009, в количестве 1 бутылки, (остаток в 1 бутылке 0,1л);

11) вино "Кинзмараули" емкостью 0,75л, с содержанием алкоголя 10,5%, производства ООО "Кварельский погреб", с датой розлива 27.09.2020, РНП 05361021, в количестве 1 бутылки, (остаток в 1 бутылке 0,3л).

Алкогольная продукция реализовывалась без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Указанная алкогольная продукция изъята, составлен протокол осмотра N П-01679 от 04.01.2021, протокол изъятия N 000675 от 04.01.2021.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 000677 от 9 апреля 2021 г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по закупке, хранению, поставке и розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такими документами являются:

товарно-транспортная накладная;

заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В судебных заседаниях 08.06.2021 и 23.06.2021 ответчик указал, что изъятая алкогольная продукция ему не принадлежала, ресторанный счет был выдан от имени Галлямова М.Н., в указанном торговом объекте ответчик реализует только пиво.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно критически отнесся к представленному ресторанному счету N 14, на котором от руки написано гр. Галлямов М.Н., поскольку на данном счете отсутствует подпись и печать Галлямова М.Н., а лишь указано гр. Галлямов М.Н., обоснованно отметив, что данную надпись мог поставить любой сотрудник кафе.

Согласно ответу МРИ ФНС N 4 по Республику Татарстан в кафе "Звезда" имеется зарегистрированная за ответчиком контрольно-кассовая техника (заводской номер 0397250015015126, дата регистрации 03.06.2020), которая с регистрации не снята.

С портала сервисов сайта Росалкогольрегулирования сформирован отчет ЕГАИС "об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ответчика за период с 17.02.2020 по 17.02.2021, из которого установлено, что имеются товарно-транспортные накладные, отгруженные ООО "Исток", ООО "Сыра-Дел" ООО "Биртрейд" ИП Нагаеву Т.А. 04.03.2020, 06.03.2020, 21.08.2020, 27.08.2020, 05.092020, 17.10.2020, 19.10.2020, 29.10.2020, 28.11.2020, 05.12.2020, 12.202020, 29.12.2020, 30.12.2020, 15.01.2021, 22.01.2021.

Из представленных документов следует, что в период с 30.12.2020 по 22.01.2021, т.е. и 04.01.2021 именно ответчик (ИП Нагиев Т.А.) осуществлял деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в кафе "Звезда" по адресу: г.Казань, ул. Р.Зорге, д.66Е.

В заседании арбитражного суда первой инстанции Галлямов М.Н. пояснял, что предпринимательскую деятельность перестал осуществлять с марта 2020 г., договор аренды расторг 01.11.2020, алкогольную продукцию не закупал и не реализовывал; в качестве индивидуального предпринимателя прекратил деятельность с 17.12.2020.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по делу N А65-6876/2021, постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан от 13.04.2021 по делу N 8-5-109/21) установлено, что в данном торговом объекте, а именно кафе "Звезда", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, д. 66Е, предпринимательскую деятельность осуществляет именно ответчик. В ходе рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 8 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан 13.04.2021 ответчик вину в совершенном административном правонарушении в кафе "Звезда" по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, д. 66Е признал.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент проверки 04.01.2021 Галлямов М.Н. не мог осуществлять в кафе "Звезда" предпринимательскую деятельность, поскольку согласно общедоступной информации, полученной из ЕГРИП, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2020.

В рассматриваемом случае реализация ответчиком алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, у ответчика отсутствуют; такие документы предпринимателем не представлены как заявителю, так и суду.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается не только розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" КоАП РФ дополнен статьей 14.17.1.

В силу ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 265-ФЗ вступил в силу 30 июля 2017 г.

Правонарушение ответчиком совершено 4 января 2021 года, то есть после вступления в силу вышеназванного закона.

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция была размещена в барной витрине и предназначалась для реализации. Информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном кафе при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком, 04.01.2021 установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов. Данный факт подтверждается, в том числе вышеупомянутыми протоколом осмотра N П-01679 от 04.01.2021, протоколом изъятия N 000675 от 04.01.2021, протоколом об административном правонарушении N 000677 от 9 апреля 2021 г.

Доказательств того, что указанная алкогольная продукция предназначалась не для продажи (например, снята с реализации), материалы дела не содержат. Соответствующее объявление о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, на момент проведения осмотра, отсутствовало.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Суд первой инстанции верно указал, что оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд первой инстанции верно учел конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд первой инстанции счел невозможным, поскольку выявленное нарушение является существенным.

Так, условиями применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019 по делу N А65-26986/2018.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции верно учел характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд первой инстанции верно в резолютивной части судебного акта указал на то, что оно подлежит уничтожению.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Нагиева Т.А. о том, что его действиям дается неверная оценка, он не является субъектом данного правонарушения, по указанному в материалах административного дела он не осуществляет деятельность (осуществляют иные лица), не существует такого объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Рихарда Зорге. д.66Е, и что проверка должна была проводиться в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 134 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 28.12.2020 N 18/62 в кафе "3везда" по адресу: г.Казань, ул.Р.Зорге. д.66Е, непосредственно установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно: напитка алкогольного "Пикколе Болле.Бьянко" с содержанием алкоголя 7,5%, объемом 075 л. с датой розлива 08.12.2020, производства ООО "Центр пищевой индустрии "Ариант", по цене 1000 руб. за 1 бут., в количестве 1 бутылки, выдан ресторанный счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ответу МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан в кафе "Звезда" имеется зарегистрированная за ответчиком контрольно-кассовая техника (заводской номер 0397250015015126, дата регистрации 03.06.2020), которая с регистрации не снята.

С портала сервисов сайта Росалкогольрегулирования сформирован отчет ЕГАИС "Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ответчика за период с 17.02.2020 по 17.02.2021, из которых следует, что в период с 30.12.2020 по 22.01.2021, т.е. и 04.01.2021 именно ответчик осуществлял деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в кафе "Звезда" по адресу: г.Казань, ул. Р.Зорге. д.66Е.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021 по делу N А65-6876/2021, постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан от 13.04.2021 по делу N 8-5-109/21) установлено, что в данном торговом объекте, а именно кафе "Звезда", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, д. 66Е, предпринимательскую деятельность осуществляет именно ответчик. В ходе рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 8 по Приволжскому району г. Казани Республики Татарстан 13.04.2021.

Ответчик вину в совершенном административном правонарушении в кафе "Звезда" по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, д. 66Е признал.

В соответствии с выявленными административными правонарушениями ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами указанных административных правонарушений помимо юридических лиц являются также индивидуальные предприниматели.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Довод ответчика о допущенных нарушениях норм, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 134 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (утратил силу с 1 мая 2009 г.) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294 ФЗ) является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Положения о Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 августа 2005 года N 391 (далее - Постановление Кабинета Министров РТ) заявитель входит в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан и осуществляет на территории Республики Татарстан мероприятия по обеспечению государственного контроля в сфере производства, оборота и качества этилового спирта из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах полномочий, отнесенных к ведению субъектов Российской Федерации, а также осуществляет реализацию мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений на потребительском рынке.

Таким образом, Госалкогольинспекция Республики Татарстан является органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Татарстан.

При этом согласно п. 5.75 Административного регламента исполнения Госалкогольинспекцией Республики Татарстан государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Госалкогольинспекции РТ от 24.11.2017 N 12-07/200 мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляются должностными лицами Госалкогольинспекции РТ в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований к размеру минимальных цен на алкогольную продукцию при ее розничной продаже, ограничению времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции посредством мониторинга торговых объектов и предприятий общественного питания.

В подпункте 1 пункта 2.1 раздела 2 Порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Госалкогольинспекции РТ, утвержденного Приказом Госалкогольинспекции Республики Татарстан N 12-07/86 от 29.05.2018 (далее по тексту - Порядок) определено, что дела об административных правонарушениях возбуждаются должностными лицами заявителя, уполномоченными в соответствии с Приказом Госалкогольинспекции Республики Татарстан от 26.09.2011 N 198 "О должностных лицах Госалкогольинспекции Республики Татарстан, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а именно:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что Госалкогольинспекцией Республики Татарстан проведено административное расследование, в ходе которого: осмотрено помещение и находящиеся там вещи и документы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, изъята алкогольная продукция.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, Госалкогольинспекция Республики Татарстан действовала в пределах своих полномочий.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года по делу N А65-10922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев