Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 03АП-3741/21 по делу N А33-24306/2020

г. Красноярск

07 октября 2021 г.

Дело N А33-24306/2020

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М., без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по распределению судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Искра-Мед" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу N А33-24306/2020,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Мед" (далее также - ответчик) об обязании безвозмездно устранить дефекты, выявленные в поставленном по государственному контракту от 25.09.2018 N 532-02-18\Ф.2018.455379 товаре в период гарантийного срока, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств в размере 2 647 086 рублей 02 копеек.

Определением от 23.09.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница".

Определением от 22.01.2021 судом первой инстанции принят отказ истца от части исковых требований. Производство по делу в части требования об обязании ответчика устранить недостатки товара прекращено.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2021 требования истца о взыскании неустойки частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 000 000 руб., в остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 36 235 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу N А33-24306/2020 изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 975 рублей государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 18 260 рублей государственной пошлины. В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу N А33-24306/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы в виде государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 03.06.2021 N 1546 в сумме 3000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в связи с очередным отпуском судьи Юдина Д.В. произведена замена судьи Юдина Д.В. на судью Иванцову О.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что размер неустойки является обоснованным в сумме 1 313 105 рублей 50 копеек (без учета статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, иск является обоснованным в части 49,61 %, необоснованным в части 50,39 %.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 512 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Мед" 1512 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

Д.И. Шелег О.А. Иванцова