Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-51341/21 по делу N А40-34589/2021

г.Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-34589/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021

по делу N А40-34589/21 (144-243)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "АВАНГАРД"

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Нагорный В.И. по дов. от 29.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление), изложенного в уведомлении от 10.11.2020 N MFC-0558/2020-120478 об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 26.06.2020 к договору аренды от 18.02.2013 N М-04-040861; об обязании Управления осуществить действия по государственной регистрации Дополнительного соглашения от 26.06.2020 к договору аренды от 18.02.2013 N М-04-040861.

Решением суда от 16.06.2021, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы указывает на то, что соглашение противоречит цели представленного заявления, поскольку в заявлении указана цель - произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды, тогда как в самом соглашении указывается на переход прав и обязанностей по договору аренды ООО "АВАНГАРД".

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом и ООО "АВАНГАРД" заключен Договор аренды земельного участка от 18.02.2013 N М-04-040861 сроком до 24.01.2062, начиная с даты государственной регистрации.

Предметом договора является аренда земельного участка площадью 4983 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003003:73 с адресным ориентиром: г.Москва, 2-й Южнопортовый проезд, вл.27А, стр.1, 2, 3, предоставленный в пользование на условиях аренды зданий под производственные и складские цели.

28.07.2020 от заявителя в Управление поступило заявление о государственной регистрации расторжения вышеуказанного договора аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:73.

В качестве документа-основания для расторжения спорного договора аренды Департаментом в Управление было представлено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 18.02.2013 N М-04-040861 от 26.06.2020, Заключенное между Департаментом (арендодателем) и ООО "АВАНГАРД" (арендатор) (Соглашение).

Уведомлением от 10.11.2020 N MFC-0558/2020-120478 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении действий по государственной регистрации Дополнительного соглашения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии со ст.27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п.2 ч.4). Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона (ч.6).

Из материалов дела следует, что в п.1 представленного Соглашения указано, что в связи с переходом права собственности на нежилые здания права и обязанности по спорному договору аренды в полном объеме переходят с 07.06.2017 к ООО "АВАНГАРД".

На основании изложенного, стороны констатировали, что Соглашение заключено при фактическом составе, необходимом для возникновения правовых последствий совершенной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, факт того, что ООО "АВАНГАРД" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном по договору аренды, не может служить препятствием ни к расторжению договора аренды по соглашению сторон, ни к государственной регистрации прекращения аренды.

Учитывая изложенное, основания для отказа Департаменту в осуществлении регистрационных действий у регистрирующего органа отсутствовали, следовательно, оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управления Росреестра по Москве не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 10.11.2020 N MFC-0558/2020-120478 об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 26.06.2020 к договору аренды от 18.02.2013 N М-04-040861, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в десятидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения, осуществить действия по государственной регистрации Дополнительного соглашения от 26.06.2020 к договору аренды от 18.02.2013 N М-04-040861.

Доводы, изложенные регистрирующим органом в обоснование оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, а также своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-34589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров