Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 09АП-43877/21 по делу N А40-21827/2021

город Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-21827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарями З.В. Михеевой и Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СПАК" (ОГРН 1115030000546, юр.адрес: 143345, Московская обл., г. Наро-Фоминск, рп Селятино, ул. Госпитальная, д. 2, эт/пом 2/15) к ООО "Франс Процесс" (ОГРН 5077746730485, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 28, пом. 13) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Давыдова М.В. по доверенности от 12.04.2021 (диплом)

от ответчика: Бушмелева Ю.В. по доверенности от 15.05.2019 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Франц Процесс" о взыскании неустойки за уплату экспедиторского вознаграждения в размере 14 813,60 евро и неустойки за просрочку уплаты сопутствующих услуг в размере 62 678 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28 июня 2021 иск удовлетворен о взыскании неустойки в размере 11 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 38 000 руб., в остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда.

В обоснование доводов жалобы ответчик, в том числе, указывает на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 августа 2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как видно из искового заявления, цена иска превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, с участием ответчика - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи (часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Таких документов в материалах дела не содержится.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанные процессуальные нарушения суда первой инстанции являются безусловным основанием к отмене решения суда в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам Кодекса, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по заявленным основаниям и предмету, ответчика - возразил против иска по мотивам, приведенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению частично, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на условиях договора транспортной экспедиции от 15 августа 2018 N 09-СК-2018 истец оказал ответчику услуги, связанные с организацией перевозки и экспедированием грузов, а поскольку обязанность по оплате исполнена ответчиком ненадлежащим образом, истец начислил предусмотренную пунктом 5.9 договора неустойку.

Согласно расчетам неустойки (т.1 л.д.9, 11), истец неправильно определил начало просрочки исполнения ответчиком обязанности произвести оплату, поскольку согласно приложениям N 2 к договору оплата услуг производится на основании счетов, по факту оказания услуг (выгрузка на складе получателя) в течение 5 банковских дней.

В пунктах 5 и 14 расчета истца (графы 4-5 расчета, т.1 л.д.9) указан срок оплаты ранее фактической даты выгрузки, что противоречит указанным условиям договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

К правоотношениям сторон подлежит применению специальный, сокращенный срок исковой давности, установленный в 1 год статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исчисляемый со дня возникновения права на предъявление иска.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 03 февраля 2021 путем направления иска почтой (т.1 л.д.8).

Право истца на предъявление иска возникло по истечение 5 банковских дней неисполнения обязанности по оплате услуги с момента выгрузки груза получателю.

Следовательно, срок исковой давности истек в отношение услуг по выгрузкам, осуществленным до 26 января 2020, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске в соответствующей части.

Претензия истца вручена ответчику 26 ноября 2020 (т.2 л.д.79, 83) и распространяет свое действие на выгрузки, по которым срок исковой давности пропущен с учетом его приостановления в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражение ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношение части требований подлежит отклонению, поскольку соблюдение такого порядка не приведет к урегулированию спора в досудебном порядке с учетом возражений ответчика о необоснованности начисления неустойки.

Заявление ответчика о фальсификации представленных документов (т.1 л.д.109) не соответствует статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка в отношение части иска, чему дана оценка судом выше.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки является обоснованным, на основании следующего.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В статье 333 Кодекса установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с учетом указанных нарушений, факта пропуска срока исковой давности, и несоразмерности неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в размере 9 396, 27 Евро и в размере 37 226, 64 рублей.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-21827/2021 отменить.

Взыскать с ООО "Франс Процесс" (ОГРН 5077746730485) в пользу ООО "СПАК" (ОГРН 1115030000546) неустойку в размере 9 396, 27 Евро в рублях по официальному курсу Евро на день платежа, неустойку в размере 37 226 руб. 64 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 11 877 руб. 20 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО "СПАК" (ОГРН 1115030000546) в доход федерального бюджета 1 730 руб. 88 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО "СПАК" (ОГРН 1115030000546) в пользу ООО "Франс Процесс" (ОГРН 5077746730485) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 450 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова