Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-35547/21 по делу N А40-21827/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-21827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СПАК" - Морозов Е.В., по доверенности от 12.04.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Франс Процесс" - не явился, извещен,

рассмотрев 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Франс Процесс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу N А40-21827/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПАК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Франс Процесс"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Франс Процесс" (далее - ответчик, ООО "ФРАНС ПРОЦЕСС") неустойки за уплату экспедиторского вознаграждения в размере 14 813,60 евро и неустойки за просрочку уплаты сопутствующих услуг в размере 62 678 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 28 июня 2021 иск удовлетворен о взыскании неустойки в размере 11 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 38 000 руб., в остальной части иска отказано.

Определением от 12 августа 2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года решение от 28 июня 2021 иск отменено. Иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 9 396, 27 Евро в рублях по официальному курсу Евро на день платежа, неустойки в размере 37 226 руб. 64 коп., а также в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 11 877 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неясность мотивировочной части обжалуемого судебного акта, а также на незаконный состав суда, просит постановление отметить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2021 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Шишовой О.А. на судью Ярцева Д.Г.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "ФРАНС ПРОЦЕСС", в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 15 февраля 2022 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу установлено, что на условиях договора транспортной экспедиции от 15 августа 2018 года N 09-СК-2018 истец за период: январь 2018 года - сентябрь 2020 года оказал ответчику услуги, связанные с организацией перевозки и экспедированием грузов, а поскольку обязанность по оплате исполнена ответчиком ненадлежащим образом, истец начислил предусмотренную пунктом 5.9 договора неустойку в заявленном размере.

Поскольку неустойка в добровольном порядке ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, а также снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, установив, что к настоящим правоотношениям сторон подлежит применению специальный, сокращенный срок исковой давности, установленный в 1 год статьей 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исчисляемый со дня возникновения права на предъявление иска, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек в отношение услуг по выгрузкам, осуществленным до 26 января 2020, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске в соответствующей части, а также обоснованности, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поданного ответчиком заявления о чрезмерности начисленной истцом неустойки.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы ответчика о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 названного постановления разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Определением от 12 августа 2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с несоответствием заявленного иска требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя (пункт 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Довод кассационной жалобы о неясности мотивировочной части обжалуемого судебного акта, отклоняется судом округа, так как не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении или с заявлением об исправлении описки (опечатки) в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы апелляционного суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу N А40-21827/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Франс Процесс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев