Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 02АП-7103/21 по делу N А29-619/2021

г. Киров

08 октября 2021 г.

Дело N А29-619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Пунегова П.В. (директора),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные инновационные технологии"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 по делу N А29-619/2021

по общества с ограниченной ответственностью "Современные инновационные технологии" (ОГРН 1151101001589; ИНН 1101010751)

к администрации сельского поселения "Объячево" (ОГРН 1051100861932; ИНН 1112005707)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные инновационные системы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Объячево" (далее - ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 1 073 290 рублей 93 копеек долга по муниципальному контракту от 30.03.2016 N 24 за период январь - апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не правильно истолкован закон (статья 34 Закона N 44-ФЗ), а также применен закон, не подлежащий применению (статья 95 Закона N 44-ФЗ). Истец полагает, что предъявление дополнительной экономии энергетического ресурса является законным и основанным на сложившейся правоприменительной практике; условия заключенного между истцом и ответчиком контракта о распределении дополнительной экономии в размере 50% на 50% (пункт 5.13 контракта) не противоречат требованиям о том, что в случае если при определении исполнителя по контракту был установлен фиксированный процент в денежном выражении экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, то при указанном распределении процент величины дополнительной экономии, уплачиваемый исполнителю, не может превышать указанный фиксированный процент, поскольку процент дополнительной экономии для истца (50%) меньше фиксированного процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, установленного Контрактом в размере 97%. Общество указывает, что указанные условия контракта не были признаны судом недействительными, при этом суд не дал правовую оценку этим условиям договора во взаимосвязи с другими условиями и их буквальным толкованием. Согласно позиции заявителя, размер достигнутой по контракту экономии электроэнергии, как в натуральном, так и в денежном выражении (для целей определения размера оплаты энергосервисного контракта) ограничен не указанными в нем минимальными величинами, а сроком действия договора. Истец отмечает, что согласно актам определения величины экономии энергетического ресурса и расчетам, представленным самим ответчиком, размер основной экономии электроэнергии на январь 2020 года равен 1 116 836 кВт*ч, таким образом, вопреки мнению ответчика, минимальный плановый размер экономии электроэнергии (1 839 864 кВт*ч), для целей определения размера оплаты по контракту, не был достигнут в январе 2020 года. По утверждению Общества, буквальное толкование условий контракта и анализ всех условий в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что размер выплат исполнителю ограничивается суммой в размере 11 125 483 рублей 23 копеек и все обязательства по контракту на январь 2020 года выполнены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2408.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании ранее подготовленных Администрацией расчетов, связанных с экономией электроэнергии, данных об оплате, ответчик полагает, что контрактные обязательства Администрацией исполнены в полном объеме.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд 27.09.2021, заявитель анализирует понятие дополнительной экономии, настаивая на то, что она не включена в минимальную (плановую) экономию, которую должен достигнуть исполнитель в соответствии с пунктом 5.1 и приложением N 9 к контракту, а также ссылается на проект постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 N 636". Кроме того, истец отмечает, что контракт является действующим, сторонами сделки исполняется, недействительным не признан.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2021 объявлялся перерыв до 8 часов 45 минут 04.10.2021.

Истцом представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых заявитель обращает внимание на то, что фиксированный процент экономии по контракту составляет 97 %, а процент дополнительной экономии - 50 %, следовательно, условия договора не противоречат абзацу 3 пункта 10 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота), утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 (далее также Требования N 636).

Администрация в заявлении от 29.09.2021 указывает на отсутствие у неё дополнений к ранее изложенной позиции, считает требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Единой постоянно действующей комиссии по размещению муниципального заказа (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10.03.2016 N ПРО1) между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт от 30.03.2016 N 24 на выполнение работ (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения на территории муниципального образования сельского поселения "Объячево" Прилузского района (далее - контракт) (т. 1 л.д. 8-42).

Предметом контракта является совершение исполнителем работ (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения на территории с. Объячево, в соответствии с приложением N 1 настоящего контракта, при этом заказчик обязуется оплачивать работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 и приложением N 1 контракта срок начала выполнения работ по внедрению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности объекта - с даты подписания контракта, окончания - до 01.07.2016.

Согласно пункту 5.2. контракта исполнитель обязуется, при условии соблюдения заказчиком согласованных режимов и условий использования энергетического ресурса, обеспечить экономию расходов заказчика на потребленную энергетическую энергию в натуральном выражении исходя из размера экономии в денежном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на потребленную энергетическую энергию в стоимостном выражении по средневзвешенным ценам на электрическую энергию, фактически сложившимся за расчетный период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, покрывающим, в том числе, расходы исполнителя по реализации перечня энергоэффективных мероприятий, но не ниже тарифа, указанного в пункте 7.3. контракта.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетического ресурса считается исполненным, если размер экономии (доли размера экономии), достигнутой в результате исполнения настоящего контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанного в пункте 5.1. настоящего контракта.

Из пунктов 5.4, 5.5. следует, что за расчетный период принимается - календарный месяц. Размер экономии потребления заказчиком энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии, определенного до начала выполнения перечня энергоэффективных мероприятий (в случае влияния различных факторов на объем потребления электрической энергии, то приведенным объемом потребления приложение N 8), и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после выполнения исполнителем перечня энергоэффективных мероприятий с учетом влияния различных факторов на объем потребления электрической энергии заказчиком (приложение N 5 к настоящему контракту). Расчет экономии энергетического ресурса производится в соответствии с Методикой определения расчетного размера экономии электрической энергии заказчиком в результате выполнения исполнителем энергосберегающих мероприятий, указанной в приложении N 6 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта объем потребления энергетического ресурса заказчиком в натуральном выражении после выполнения исполнителем всех или части мероприятий, предусмотренных перечнем энергосберегающих мероприятий, определяется (рассчитывается) заказчиком за календарный период, соответствующий календарному периоду, за который рассчитывался объем потребления энергетического ресурса до начала выполнения исполнителем перечня энергосберегающих мероприятий на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса.

Согласно пункту 5.1. контракта исполнителем в результате исполнения контракта за весь срок действия контракта должен обеспечиваться размер экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении в размере 1 839 864 кВт.ч.

Начальный и конечный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии, а также периоды достижения долей размера экономии без учета факторов, оказывающих влияние на объемы потребления электрической энергии, определены разделом 5 и пунктом 13.1. контракта (пункт 7.7. контракта).

Стоимость единицы электрической энергии на дату объявления конкурса составляет 6,25 руб. за кВт.ч. (пункт 7.3. контракта).

Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что минимальный размер экономии расходов заказчика за потребленную электрическую энергию в денежном выражении за период действия контракта составляет 11 499 150 руб. 00 коп.

Пунктом 7.1. контракта установлено, что его цена определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, определенного по результатам открытого конкурса и составляет 11 125 483 руб. 23 коп.

Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 97%. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего контракта (пункт 7.5. контракта).

Из пункта 5.13 следует, что дополнительная экономия энергетического ресурса (электрической энергии), составляющая произведение цены (тарифа) энергетического ресурса, фактически сложившейся за период исполнения контракта, при этом не ниже цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс на дату фиксации базовых величин, то есть не ниже тарифа, указанного в пункте 7.3. настоящего контракта, и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с пунктом 5.1. и приложением N 9 настоящего контракта при условии учета факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса, распределяется между сторонами в следующей пропорции: 50% дополнительной экономии остается в распоряжении заказчика; 50% дополнительной экономии включается в размер платежа, подлежащего оплате исполнителю.

В соответствии с разделом 7 контракта в целях проведения расчетов заказчик направляет исполнителю акт о потреблении энергетического ресурса заказчиком (приложение N 12) и документы, обосновывающие стоимость потребленной на уличное освещение электрической энергии за прошедший месяц, после получения их от гарантирующего поставщика электрической энергии в срок не позднее 5 рабочих дней с расчетной даты.

В течение 30 дней со дня подписания акта определения величины экономии электрического ресурса (приложение N 10), счета и счета-фактуры на оплату заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Истец во исполнение условий контракта направил в адрес ответчика акты об определении экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) за период январь-апрель 2020 года, которые Администрацией подписаны не были, выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 179 831 рубль 32 копейки (т. 1 л.д. 44-54).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате размера экономии энергетических ресурсов, истец письмом от 30.11.2020 N 114/11-20 направил в адрес Администрации претензию с требованием оплатить задолженность за январь-апрель 2020 года (т. 1 л.д. 55).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что заключенным между сторонами контрактом его цена согласована в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и исходил из того, что истец предъявляет к оплате объем, превышающий как цену контракта, так и объем экономии в натуральном выражении, что недопустимо по муниципальным контрактам с учетом положений статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку стороной контракта является публично-правовое образование, к рассматриваемом отношениям сторон, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также -Закон о контрактной системе).

Особенности заключения энергосервисных контрактов определяются статьей 10 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Кроме того, частью 6 статьи 108 Закона о контрактной системе определено, что при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

1) предложение о цене контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, о проценте экономии;

2) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

Таким образом, порядок определения результативности оказываемых по энергосервисному контракту услуг, критерии выбора победителя конкурса, а также порядок определения цены контракта зависит от содержания конкурсной документации, формируемого применительно к трем вышеуказанным вариантам условий.

В рассматриваемом случае в составе заявки на участие в конкурсе Обществом было подано предложение о сумме (т. 1 л.д. 79), содержащее сведения в соответствии с подпунктом 3 части 3 и подпунктом 3 части 6 статьи 108 Закона о закупках, а именно истцом предложен размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергоресурса, которые должен обеспечить исполнитель в ходе выполнения контракта - 11 469 570 рублей 35 копеек, процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, который может быть уплачен победителю конкурса - 11 125 483,24 руб., а также процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки ресурса, который может быть уплачен победителю конкурса по контракту - 97 % (т. 1 л.д. 79).

Таким образом, применительно к условию, содержащемуся в пункте 3 части 3 статьи 108 Закона о закупках в конкурсной заявке Обществом предложен максимальный процент экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом - 11 125 483 рубля 24 копейки.

В соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Закона о контрактной системе в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт.

Таким образом, пункт 7.1 договора, определяющий цену контракта в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов на поставки энергетического ресурса - 11 125 483 рубля 23 копейки, соответствует пункту 3 части 13 статьи 108 Закона о контрактной системе и отражает максимальный процент экономии, который может быть уплачен при исполнении контракта.

Из материалов дела следует, что указанный максимальный процент экономии в денежном выражении был получен Обществом при оплате Администрацией достигнутой по контракту экономии за периоды с августа 2016 года по январь 2020 года (т. 2 л.д. 43-45).

С учетом условий конкурсной документации, заявки Общества и заключенного контракта, содержание которых соответствует вышеприведенным положениям статьи 108 Закона о контрактной системе, отсутствуют основания для взыскания денежных средств свыше максимального согласованного сторонами размера экономии в денежном выражении, составляющего цену контракта.

Судебная коллегия отмечает, что действительно, условие контракта, содержащееся в пункте 5.13, о распределении дополнительной экономии, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Так, пункт 10 Требований N 636 предполагает включение в контракт условия об определении механизма распределения между сторонами контракта дополнительной экономии энергетического ресурса, обеспеченной сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), которого должен достигнуть исполнитель.

При этом из материалов дела следует, что условие о распределении дополнительной экономии фактически исполнялось сторонами, так как в период действия контракта ежемесячно Администрацией производилась оплата как стоимости предъявляемой основной экономии по договору, определявшейся применительно к приложению N 9 к контракту исходя из ежемесячного размера экономии в натуральном выражении, так и стоимости дополнительной экономии, достигнутой исполнителем в соответствующем месяце (т. 2 л.д. 43-45); распределение полученной дополнительной экономии производилось с учетом согласованного в пункте 5.13 процентного соотношения.

Вместе с тем, исполнение указанного условия о распределении дополнительной экономии не может выступать основанием для взыскания денежных средств после фактического исполнения сторонами условия о перечислении в счет оплаты по контракту максимального размера экономии, который по нему может быть выплачен.

То обстоятельство, что процент экономии в денежном выражении выплачен ранее согласованного сторонами в пунктах 7.7, 13.1 контракта конечного срока достижения предусмотренного контрактом размера экономии, равно как и условие о выплате экономии в течение срока действия контракта (пункт 5.2 контракта) также не свидетельствуют о наличии оснований для продолжения распределения получаемой заказчиком экономии по контракту с учетом порядка формирования цены контракта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом сумм являются правомерными, сделанными с учетом требований законодательства о закупках и условий заключенного сторонами контракта, ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 по делу N А29-619/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Современные инновационные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.А. Овечкина