Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 01АП-6397/21 по делу N А38-8284/2020

г. Владимир

08 октября 2021 г.

Дело N А38-8284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2021 по делу N А38-8284/2020,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" (ОГРН 1021202051936, ИНН 1202004722) к муниципальному образованию "Троицко-Посадское сельское поселение" в лице администрации, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеевой Светлане Ивановне (ИНН 120201090602, ОГРН 315122300000095), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, муниципальное образование "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Собко Иван Александрович, о признании недействительными сделками договоров купли-продажи,

при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" - Рыбаковой М.А. (адвокат, по доверенности от 10.03.2021 сроком действия 1 год);

от ответчика - муниципального образования "Троицко-Посадское сельское поселение" в лице администрации - Беляева В.Ю., глава (по решению от 22.10.2019 N 11);

от иных лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Волга" (далее - СПК "Волга", Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию "Троицко-Посадское сельское поселение" в лице администрации (далее - МО "Троицко-Посадское сельское поселение") и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеевой Светлане Ивановне (далее - ГКФХ Тимофеева С.И.), о признании недействительными заключенных ответчиками договора от 23.10.2019 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:02:0040301:1034 общей площадью 108 000 м2, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, территория землепользования СПК "Волга", и договора от 23.10.2019 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:02:0040301:1036 общей площадью 783 000 м2, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, территория землепользования СПК "Волга", а также о применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управлние), муниципальное образование "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации (далее - МО "Горномарийский муниципальный район"), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Собко Иван Александрович (далее - ГКФХ Собко И.А.).

Решением от 30.06.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Волга" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить.

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске основаниям. Судом первой инстанции не учтено, что спорные земельные участки, начиная с 01.04.2016 (а фактически намного раньше), обрабатывал СПК "Волга", в том числе путем заключения агентского договора с ГКФХ Собко И.А. В материалы дела предоставлены доказательства произрастания многолетних трав на спорных участках и обрабатывания земельных участков ГКФХ Собко И.А.

Административный материал по делу N А38-821/2021 о привлечении ГКФХ Собко И.А. к административной ответственности Управлением по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка содержит сведения, подтверждающие фактическое использование земельных участков ИП Собко И.А. в рамках заключенного с СПК "Волга" договоров, с кадастровыми номерами 12:02:0040301:1034 и 12:02:0040301:1036 (фотографии, акты осмотра, опросы свидетелей).

Основания для предоставления спорных земельных участков ГКФХ Тимофеевой С.И. в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "О об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствовали.

Заявитель не согласился с выводом суда о том, что поскольку истец не подтвердил наличие у него права на приватизацию земельных участков с кадастровыми номерами 12:02:0040301:1034 и 12:02:0040301:1036 в льготном порядке, исключает его право на оспаривание сделок по продаже таких участков. Кооператив указал, что истец, обрабатывающий земельные участки, является заинтересованным лицом и в силу статьи 4 АПК РФ имеет право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Представление земельных участков Тимофеевой С.И. нарушает интересы и законные права СПК "Волга" на справедливый и равный доступ к получению земельных участков в аренду и в собственность.

Продажа земельных участков без проведения торгов в отсутствие предусмотренных законом оснований, является злоупотреблением правом и нарушает запреты, установленные статьей 10 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Ответчики не предоставили доказательств фактического пользования участками ГКФХ Тимофеевой С.И., из представленных объяснений Тимофеевой С.И. следует, что спорные участки ей никогда не использовались и были приобретены ею после осмотра, то есть ей было известно, что земельные участки используются СПК "Волга" и многолетние травы (люцерна), засеянные на данных участках, не являются собственностью Тимофеевой С.И. Но данные земельные участки она приняла, несмотря на то, что обработкой их не занималась и деятельность по засеву многолетних трав на них никогда не производила.

Сам по себе факт обращения Тимофеевой С.И. в администрацию с заявлением с целью приобретения в собственность вышеперечисленных земельных участков не отменяет недействительность сделки и не наделяет ее правом на получения земельных участков на льготных основаниях.

ГКФХ Тимофеева С.И. не использовала спорные земельные участки, что исключает ее право на их приобретение в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101 без соблюдения конкурсных процедур.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МО "Троицко-Посадское сельское поселение" в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ГКФХ Тимофеева С.И. и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как и установлено судом первой инстанции, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 12:02:0040301:1034; 12:02:0040301:1036 образованы путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:02:0000000:112 в счет земельных долей, находившихся в муниципальной собственности, и поставлен на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на него за муниципальным образованием "Троицко-Посадское сельское поселение" 22 апреля 2019 года (т.1. л.д. 118-141, т.4, л.д. 48-51). При этом право собственности муниципального образования на соответствующие доли возникло на основании части 1.1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одновременно с государственной регистрацией прекращения права собственности на доли участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:02:0000000:112 в связи с их отказом от принадлежащего им права (т.1, л.д. 157-161, т.2, л.д. 98-99).

Информацию о продаже на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельных участков с кадастровыми номерами 12:02:0040301:1034 и 12:02:0040301:1036 и о необходимости обращения в администрацию муниципального образования "Троицко-Посадское сельское поселение" с заявлениями для заключения договоров купли-продажи администрация разместила 7 мая 2019 года на своем официальном сайте в сети "Интернет", а 8 мая 2019 года в газете "Край Горномарийский", являющейся надлежащим источником опубликования соответствующей информации (т.2, л.д. 1, 2-4, т.4, л.д. 94-117, т.5, л.д. 1-50).

13 мая 2019 года с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность в администрацию обратилась ГКФХ Тимофеева С.И., к заявлению приложен документ о принадлежности ей на праве собственности земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:02:0040302:569, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 12:02:0000000:112 (т.2, л.д. 5-12, 30).

23 октября 2019 года между МО "Троицко-Посадское сельское поселение" (продавцом) и ШКФХа Тимофеевой С.И. (покупателем) заключены договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:02:0040301:1034 общей площадью 108000м2, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, территория землепользования СПК "Волга", и договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:02:0040301:1036 общей площадью 783 000 м2, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, территория землепользования СПК "Волга". Договоры сторонами исполнены, право собственности на земельные участки зарегистрировано за покупателем (т.1, л.д. 59-60, т.2, л.д. 106-110, 128-132).

Обратившись в суд, СПК "Волга" требует, ссылаясь на пункт 2 статьи 168 ГК РФ, признать указанные договоры ничтожными, утверждая, что в результате их заключения был нарушен федеральный закон и принадлежащее ему с учетом данного закона преимущественное право на получение в аренду или в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 12:02:0040301:1034 и 12:02:0040301:1036, пользование которыми им осуществляется с 28 декабря 1992 года до настоящего времени.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В подпункте 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961,

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Разрешение спора о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное предоставление в аренду земельного участка, установленных указанной нормой. Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Согласно архивной выписке на основании решения трудового коллектива от 07.12.1991 в результате преобразования совхоза "Волга" создано сельскохозяйственное коллективно-долевое предприятие (СКДП) "Волга", которое в последующем на основании решения уполномоченных представителей коллектива от 20.02.1997 реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Волга" (т.1, л.д. 93).

На основании постановления главы администрации Горномарийского района N 163/4 от 27 ноября 1992 года СКПД "Волга" предоставлено с выдачей 28 декабря 1992 года свидетельства N 55 право постоянного (бессрочного) пользования в сельскохозяйственных целях землями общей площадью 2887 га, в том числе сельскохозяйственными угодьями площадью 2255 га (пашни 2009 га, сенокосы 16 га, пастбища 230 га), прочими угодьями площадью 620 га, занятыми лесами, кустарники, водой, дорогами, общественными дворами) и землями под постройками площадью 12 га (т.1, л.д. 18, 19, т.2, л.д. 58).

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и Указа Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" администрацией Горномарийского района принято постановление N 216 от 21 сентября 1998 года о передаче в общую собственность 689 членов СПК "Волга" 2176 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 1869 га пашни, находящихся в постоянном пользовании СПК "Волга" на основании свидетельства N 55 от 29.12.1992, для наделения лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством, земельными долями по 2,7 га (т.2, л.д. 83). При этом право собственности на земельные доли возникло у членов кооператива с момента принятия указанного постановления администрации (пункт 18 постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96).

Судом также установлено, что земельные участки с кадастровым номером 12:02:0040301:1034 и с кадастровым номером 12:02:0040301:1036 образованы из невостребованных земельных долей, первоначально переданных в собственность членов кооператива. Следовательно, они не находились во владении и пользовании СПК "Волга" еще до регистрации на них права муниципальной собственности.

Из указанного судом сделан правильный вывод об отсутствии условия об обязательном использовании сельскохозяйственной организацией истребуемых земельных участков, что исключает наличие у СПК "Волга" преимущественного права на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 12:02:0040301:1034 и 12:02:0040301:1036 в аренду или в собственность.

Даже при условии наличия преимущественного права на приобретение спорных участков истец должен был доказать их использование в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Довод Кооператива о пользовании земельными участками на основании агентского договора с ГКФХ Собко И.А. правомерно отклонен судом, поскольку он не подтверждает фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 12:02:0040301:1034 и 12:02:0040301:1036.

Как верно указано судом, постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 N 53/28-2020, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, о привлечении ИП - ГКФХ Собко И.А. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, также не может подтверждать пользование Кооперативом указанными земельными участками, поскольку оно отменено решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 4.06.2021 по делу NА38-821/2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что постановление по делу об административном правонарушении, так и упоминаемые в материалах административного дела акт проверки и протокол осмотра территории фиксируют самовольное занятие земельных участков, не порождают возникновение преимущественного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Кроме того, указанные документы составлены не в отношении не истца, а в отношении ИП - ГКФХ Собко И.А.

Кроме того, заявление СПК "Волга" N 71405 от 14.05.2019, представленное в администрацию муниципального образования "Троицко-Посадское сельское поселение" 15.05.2019, не содержало просьбу о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 12:02:0040301:1034 и 12:02:0040301:1036 либо о заключении договоров купли-продажи в отношении них (т.2, л.д. 24). Напротив, заявитель просил заключить с ним договор аренды земельных участков без указания их индивидуализирующих признаков, при том что объявление, размещенное в районной газете 8.05.2019, содержало полные сведения о выставленных на продажу земельных участках: площадь, кадастровые номера, адрес. Тем самым из заявления СПК "Волга" не усматривалось его намерение приобрести указанные земельные участки.

Таким образом, истец не подтвердил наличие у него права на приватизацию земельных участков с кадастровыми номерами 12:02:0040301:1034 и 12:02:0040301:1036 в льготном порядке, что исключает его право на оспаривание сделок по продаже таких участков.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что заключение оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков не нарушает права и охраняемые законом интересы истца

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод о неправомерном предоставлении ответчику земельного участка без торгов подлежит отклонению.

Правовых оснований для иных выводов, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2021 по делу N А38-8284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова