Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 08АП-9834/21 по делу N А81-3557/2021

город Омск

08 октября 2021 г.

Дело N А81-3557/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9834/2021) индивидуального предпринимателя Афанасьевой Тамары Александровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2021 по делу N А81-3557/2021 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678, адрес: 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37а, корпус 4, этаж 10, помещение XXII, комната 1) к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Тамаре Александровне (ОГРНИП 304026810000259, ИНН 501800222745) о взыскании 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, АО "Ноль Плюс Медиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Тамаре Александровне (далее - ответчик, ИП Афанасьева Т.А., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 30 000 руб., в том числе:

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша";

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка";

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка".

Кроме того, Истец заявил требование о взыскании с ответчика 242 руб. судебных издержек, в том числе 70 руб. в виде в виде расходов на приобретение контрафактного товара и 172 руб. расходов по оплате почтовых услуг за направление претензии и иска и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3557/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования общества удовлетворены.

Для принудительного исполнения судебного акта 21.06.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 034839194.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 срок на подачу апелляционной жалобы предпринимателю восстановлен, жалоба ИП Афанасьевой Т.А. оставлена без движения до 20.09.2021 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

06.09.2021 от ИП Афанасьевой Т.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о приобщении к материалам дела чека-ордера от 27.08.2021 на сумму 3 000 руб.

Определением апелляционного суда от 07.09.2021 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неполучение копий искового заявления, извещений суда и судебных актов по настоящему делу, в силу чего предприниматель не имела возможности для ознакомления с исковым заявлением, материалами дела, предоставления возражений на исковое заявление.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.07.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 70 осуществлена реализация товара ("Игрушка"), воспроизводящего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства "Кеша"; произведение изобразительного искусства "Лисичка"; произведение изобразительного искусства "Тучка".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение указанного обстоятельства АО "Ноль Плюс Медиа" представило в материалы дела кассовый чек от 16.07.2019 от 15:52, на котором содержатся сведения, индивидуализирующие предпринимателя как продавца, фотографии приобретенного товара, видеозапись процесса покупки товара.

Заявив, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав общества на объекты интеллектуальной собственности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Ноль Плюс Медиа" принадлежат исключительные имущественные права на произведения изобразительного искусства - "Кеша", "Лисичка", "Тучка" на основании договора N 01-27-10 от 27.10.2015, заключенного между АО "Цифровое телевидение" (Лицензиар) и ООО "Ноль Плюс Медиа" (Лицензиат), согласно которому Лицензиар обязался предоставить Лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока (по 31.12.2026) на лицензионной территории, а Лицензиат обязался выплатить Лицензиару вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 договора элементы фильма - объекты охраняемые и неохраняемые отдельно от фильма, в том числе: персонажи и их графические изображения (Приложение N 1 к договору: каталог изображений персонажей Мимимишки).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Исключительные права могут передаваться авторами на различных основаниях: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается принадлежность исключительных прав на вышеуказанные объекты авторского права истцу на основании копии договора 01-27-10 от 27.10.2015.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Из материалов дела следует и подателем апелляционной жалобы не опровергается статус АО "Ноль Плюс Медиа" как обладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства - перечисленных выше персонажей.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Обстоятельства реализации ответчиком спорного товара с приведенным выше описанием подтверждены материалами дела, а именно кассовым чеком от 16.07.2019 от 15:52, на котором содержатся сведения, индивидуализирующие предпринимателя как продавца, фотографии приобретенного товара. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью закупки.

О фальсификации представленных в дело доказательств ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Как указано в статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В настоящем случае истец просил о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере, установленном указанными нормами права (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения правового режима объектов охраны).

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Снижение данного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2018 N С01-105/2018 по делу N А70-8150/2017, от 27.07.2018 N С01-540/2018 по делу N А19-18048/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу N 308-ЭС17-2988).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Считая размер заявленной компенсации несоразмерным, податель апелляционной жалобы ходатайствует о снижении такового, ссылаясь на многократное превышение суммой компенсации размера причиненных убытков, совершение правонарушения впервые, неудовлетворительное финансовое положение ответчика.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость от каких-либо произвольных обстоятельств.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, ответчик располагал возможностью принятия мер по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, однако таких мер предпринимательницей предпринято не было.

Вместе с тем, в силу приведенных выше положений закона ИП Афанасьева Т.А. обязана приобретать у поставщиков только лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции.

Правомерность использования объектов интеллектуальной собственности может быть подтверждена лицензионным договором либо выпиской из него. На этапе приобретения товара ИП Афанасьева Т.А. обладала возможностью выяснения обстоятельств правомерности использования изображений на приобретаемом товаре, получения информации о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком также не представлено документов, подтверждающих неудовлетворительное финансовое положение, а также свидетельствующих о том, что взыскание компенсации повлечет ухудшение положения предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы и ходатайства ответчика в данной части отклоняются.

Какие-либо основания для оценки предъявленной обществом к взысканию с предпринимателя компенсации как чрезмерной апелляционным судом не усматриваются.

В настоящем случае в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности ответчика удовлетворить требования истца в отношении нарушения исключительных прав последнего. Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер предъявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения компенсации со стороны суда.

При этом, податель апелляционной жалобы указывает на неполучение копий искового заявления, извещений суда и судебных актов по настоящему делу, в силу чего предприниматель не имела возможности для ознакомления с исковым заявлением, материалами дела, предоставления возражений на исковое заявление.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1), пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В свою очередь, местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона N 5242-1).

Согласно пункту 15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 30.04.2021 направлена по адресу регистрации ИП Афанасьевой Т.А. (г.Новый Уренгой, мкр.Энтузиастов, д.1 кв. 225), возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения письма.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП следует, что указанный адрес является адресом (метом жительства) индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 40-41).

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции письмом от 07.09.2021 в адрес Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по республике Башкортостан (далее - УВМ МВД по РБ) был направлен запрос о направлении в адрес суда документально подтвержденных сведений о месте жительства и месте пребывания Афанасьевой Т.А., а также, сведений о снятии с регистрационного учета данного лица, адресе (регионе) убытия, при наличии таковых.

Как следует из ответа УВМ МВД по РБ от 23.09.2021 N 6/9-21555, Афанасьева Т.А. 06.09.2016 снята с регистрационного учета по адресу в г. Стерлитамак, заявленный адрес убытия совпадает с адресом, по которому судом первой инстанции было произведено извещение путем почтового направления определения.

Ссылка предпринимателя на проживание в другом регионе, на которое она указывает в апелляционной жалобе (республика Башкортостан, г. Стерлитамак), не может являться основанием для признания ее не извещенной судом надлежащим образом, поскольку, действуя добросовестно и разумно, она должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту ее регистрации (путем переадресации, пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, что предусмотрено пунктом 45 утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 Правил оказания услуг почтовой связи), чего ИП Афанасьевой Т.А. сделано не было.

Обратного из материалов дела не следует, надлежащих доказательств ответчиком не представлено.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

С учетом результата рассмотрения иска в части требований о взыскании компенсации, а также положений статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с решением по делу в части разрешения требований АО "Ноль Плюс Медиа" о взыскании судебных издержек.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Тамары Александровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2021 по делу N А81-3557/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов