Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 13АП-28637/21 по делу N А56-10898/2021

г. Санкт-Петербург

07 октября 2021 г.

Дело N А56-10898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Статкевич В.О. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: Лялягина К.Г. по доверенности от К.Л. по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28637/2021, 13АП-28640/2021) акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" и публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-10898/2021, принятое

по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - истец, АО "ЛОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Ленэнерго") о взыскании 645 379,46 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 635 872, 70 рублей, состоящих из:

584 490, 42 рублей - неосновательного обогащения,

51 382, 28 рублей - проценты за период просрочки с 09.07.2019 по 04.02.2021. Также взысканы проценты, начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 674 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая, что судом неправомерно отказано в части требований, просит решение отменить, удовлетворить иск в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, расходы на выполнение обязательств по договору ответчиком не подтверждены. Калькуляция затрат на подготовку технических условий, выполненная на основании внутреннего документа - Приказа генерального директора Общества от 01.09.2011 N 404, надлежащим доказательством по делу не является.

Ответчик также оспорил в апелляционном порядке решение суда со ссылками на нарушение норм материального права. В обоснование заявленной позиции указано на то, что срок исковой давности пропущен, иск удовлетворению не подлежал.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ЛОЭСК" (заявитель) и ПАО "Россети Ленэнерго" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-09-5086/8387-Э/09 от 04.03.2010 (далее - договор) в целях присоединения энергопринимающих устройств ООО "ПТК-Терминал", расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка, Октябрьская набережная, д. 31.

Указанным договором предусмотрены обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6.2 договора заявитель вправе по своей инициативе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в том числе при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения.

О расторжении договора заявитель обязан письменно уведомить сетевую организацию не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Заявитель вправе досрочно расторгнуть договор при условии полного возмещения сетевой организации убытков, связанных с таким расторжением.

Во исполнение обязательств по договору заявитель (истец) оплатил сетевой организации (ответчику) авансовый платеж в размере 589 805, 31 рублей в т.ч. НДС 18%.

Поскольку сетевая организация обязательств не исполнила, технологическое присоединение не осуществлено, в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель направил уведомление (исх. N 00-02/1516 от 04.06.2019) о расторжении договора и возврате ранее уплаченного по договору аванса в размере 589 805,31 рублей в т.ч. НДС 18%. Данное уведомление получено ПАО "Россети Ленэнерго" 07.06.2019 (вх. N 16-02/1064).

В связи с тем, что аванс своевременно не возвращен, АО "ЛОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 08.06.2019 по 04.02.2021, а также по дату фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными частично, исключив из суммы задолженности 5 314,89 рублей расходов на подготовку и выдачу технических условий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил технологического присоединения. Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

Истец внес предусмотренную договором плату в установленном порядке, однако встречного предоставления в виде технологического присоединения к сетям АО "ЛОЭСК" не получил.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, срок исковой давности не пропущен, уведомление о расторжении договора датировано 04.06.2019.

Ссылка на то, что срок действия технических условий истек, соответственно, договор прекратил свое действие, противоречит нормам материального права, а также условиям договора, не отождествляющим данные понятия, не ставящим в зависимость прекращение договора от прекращения действия ТУ, о продлении которым может быть заявлено в установленном порядке. О расторжении договора ранее 2019 года стороны не заявляли.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Сумма авансового платежа, являющая неосновательным обогащением ответчика, должна быть возвращена в полном размере ввиду следующего.

ПАО "Россети Ленэнерго", подготовив и выдав АО "ЛОЭСК" технические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках Договора, понеся определенные производственные издержки.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация.

Удовлетворяя иск частично, и уменьшая сумму неосновательного обогащения на размер расходов, понесенных ответчиком на подготовку и выдачу технических условий, суд первой инстанции признал обоснованным расчет ПАО "Россети Ленэнерго", основанный на Приказе N 404.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что ПАО "Ленэнерго" не представило относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер фактических расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг по подготовке и выдаче технических условий.

Признавая обоснованным расчет истца, согласно которому стоимость изготовления технических условий - произведение присоединяемой мощности и стоимости затрат на подготовку технических условий, установленной внутренним (локальным) документом - Приказом N404, неправомерно не принято во внимание, что Приказ N 404 не является нормативным актом в области государственного регулирования тарифов и не может быть положен в основу произведенного расчета понесенных затрат. Доказательств установления регулятором для ПАО "Ленэнерго" ставки платы за подготовку технических условий также не представлено.

С учетом изложенного, сумма основного долга перед истцом составляет 589 805,31 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-09-5086/8387-Э/09 от 04.03.2010 предусмотрено право заявителя (истца) на расторжение договора в одностороннем порядке.

Порядок расторжения договора предусмотрен пунктом 6.2 договора, а также статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно установил факт расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-09-5086/8387-Э/09 от 04.03.2010 по инициативе заявителя (истца) с 06.07.2019 с учетом требований пункта 6.2. договора об обязательном уведомлении сетевой организации о расторжении договора не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

С учетом изложенного, позиция истца о том, что проценты подлежат начислению с 08.06.2019 - со следующего дня с момента получения уведомления о расторжении договора, обоснованно отклонена. Проценты подлежат начислению с 09.07.2019, с учетом правил исчисления сроков, установленных гражданским законодательством. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 51 849,51 рублей.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) мотивированно удовлетворено, оснований для отказа в его удовлетворении не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению ввиду удовлетворения апелляционной жалобы истца. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в связи с вышеизложенным обстоятельством распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возложением их на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-10898/2021 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" 641 654,82 рублей, из которых:

589 805,31 рублей неосновательного обогащения,

51 849,51 рублей процентов за период просрочки с 09.07.2019 по 04.02.2021,

проценты, начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты основной задолженности в размере 589 805,31 рублей, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

18 816,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова