Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 10АП-15844/21 по делу N А41-31553/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А41-31553/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Cудьи Марченкова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Воскресенск Московской области - Брагина А.В. по доверенности от 30.12.2020 года (онлайн);

от АО "Воскресенские тепловые сети" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-31553/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к Акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.09.2013 N 1156/Аш за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 1 245 руб., пени за период с 16.12.2020 по 12.04.2021 в размере 72,54 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-31553/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Воскресенск Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично.

С учетом характера спора, а также доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд вызвал стороны в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

11.09.2013 года между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 11556Аш (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030303:5557 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Золотово, ул. Моховая, в 100 метрах на северо-восток от д.67 (здание школы), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства газовой котельной (п. 1.2, 1.4, 2.1 договора аренды).

Согласно п. 1.3 земельный участок передается по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (Приложение N 3 к договору аренды).

Размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора аренды).

За просрочку внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.09.2013 года.

Договор зарегистрирован надлежащим образом, о чем 18.03.2014 года в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 1 245 руб., начислены пени за период с 16.12.2020 по 12.04.2021 в размере 72,54 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2021 года N 390/0З0, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истечение срока аренды по договору не означает автоматического погашения записи об аренде в ЕГРН, а так же ссылается на не подписание ответчиком соглашения о расторжении договора аренды N 1156/Аш от 11.09.2013 г., в связи с чем, считает, что арендные отношения не прекращены и являются действующими.

Так, ответчиком в материалы дела представлено Соглашение от 25.08.2020 года о расторжении договора аренды земельного участка от 11.09.2013 N 1156/Аш.

Согласно данному соглашению, договор аренды земельного участка от 11.09.2013 N 1156/Аш считается расторгнутым с 25.08.2020 года.

Также между сторонами подписан акт приема-передачи от 25.08.2020 года, согласно которому арендатор передал арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030303:5557 в состоянии, пригодном для его целевого использования.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Во втором абзаце пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" даны разъяснения, согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку договор аренды земельного участка от 11.09.2013 N 1156/Аш расторгнут с 25.08.2020 года и передан по акту приема-передачи, истец не вправе начислять арендную плату и пени за период, возникший после расторжения договора и передачи земельного участка.

Истец в судебном заседании подтвердил, что подписал соглашение о расторжении от 25.08.2020 года и акт приема-передачи, но не получил экземпляр от ответчика обратно.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации соглашения о расторжении от 25.08.2020 года.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует признать, что отсутствие государственной регистрации договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательств, апелляционный суд считает, что аналогичные выводы можно сделать и в случае прекращения отношений, в связи с заключением соглашения о расторжении договора.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства расторжения договора аренды и передаче земельного участка арендодателю, соглашение от 25.08.2020 года о расторжении договора аренды земельного участка от 11.09.2013 N 1156/Аш, подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-31553/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Cудья

Н.В. Марченкова