Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-33500/21 по делу N А41-31553/2021

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-31553/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Администрации городского округа Воскресенск Московской области (Администрация г.о. Воскресенск)

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации г.о. Воскресенск

к акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" (АО "ВТС")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Воскресенск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ВТС" о взыскании арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 1 245 руб., неустойку (пени) за период с 16.12.2020 по 12.04.2021 в размере 72 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-31553/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А41-31553/2021 поступила кассационная жалоба от Администрации г.о. Воскресенск, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО "ВТС" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем - муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (правопреемник - Администрация г.о. Воскресенск - в соответствии с Законом Московской области от 18.04.2019 N 57/2019-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Воскресенского муниципального района" и решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 18.09.2019 N 8/1 "О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области") и арендатором - закрытым акционерным обществом "Воскресенские тепловые сети" (в настоящее время АО "ВТС") заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 11.09.2013 N 11556Аш (далее - договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора; по настоящему договору передается земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030303:5557, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, д. Золотово, ул. Моховая, в 100 метрах на северо-восток от д. 67 (здание школы) из земель Воскресенского муниципального района (в границах сельского поселения Воскресенск, категория земель - земли населенных пунктов).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском Администрация г.о. Воскресенск в обоснование заявленных исковых требований указала, что ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды, а именно неуплата арендных платежей явилось основанием для взыскания задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, начисления неустойки (пени) на основании п. 5.3 договора аренды за период с 16.12.2020 по 12.04.2021.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип платности землепользования, установлен пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации; в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка; согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), установив, что спорный договор аренды расторгнут с 25.08.2020 (подтверждается соглашением от 25.08.2020), спорный земельный участок арендатор передал арендодателю на основании акта приема-передачи от 25.08.2020, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; несогласие Администрации г.о. Воскресенск с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу Администрации г.о. Воскресенск, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации г.о. Воскресенск - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А41-31553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова