Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 14АП-3862/21 по делу N А66-6656/2020

г. Вологда

07 октября 2021 г.

Дело N А66-6656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" Русаковой М.В. по доверенности от 09.02.2021, от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Санниковой А.А. по доверенности от 26.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу N А66-6656/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ОГРН 1156952013085, ИНН 6950036574; адрес: 170001, Тверская область, город Тверь, улица Красные Горки, дом 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639; адрес: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7; далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания от 26.02.2020 N 8.2-0337вн-П/0041-2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, обществом получена лицензия от 02.02.2016 N ВХ-05-026246 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Общество эксплуатирует опасный производственный объект (далее также ОПО): сеть газопотребления ЗАО "КСМ", peг. N А05-11166-0001, класс опасности III, по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Красные Горки, дом 1.

На основании распоряжения от 30.01.2020 N РП-211-337-0 управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка с целью лицензионного контроля, государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований промышленной безопасности, технических регламентов в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по результатам проверки составлен акт от 26.02.2020 N 8.2-0337вн-А/0041-2020.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.

1. В нарушение частей 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила N 1371), пункта 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 (далее - Административный регламент), обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В сведениях, характеризующих опасный производственный объект, неверно указана информация о фактически используемых технических устройствах и сооружениях, обладающих признаками опасности:

трубопровод пара peг. N 2125 неверно указан год изготовления и ввода в эксплуатацию, протяженность (в сведениях указана длина 14,5 м. с годом изготовления и ввода в эксплуатацию 1996 год, в то время как в экспертизе N 05-ТУ-09719-2018 указана длина 14,53 м. с годом изготовления и ввода в эксплуатацию 1998 год),

трубопровод пара peг. N 2061 неверно указан год изготовления (в сведениях указан год изготовления - 1995, в то время как в экспертизе N 05-ТУ-09712-2018 указан год изготовления - 1996).

В сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не в полной мере представлены сведения о фактически технических устройствах, поскольку отсутствуют заводские номера газовых горелок, установленные на паровых котлах peг. N 24335, 24045.

В сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют сведения о фактически технических устройствах: подземный газопровод, протяженностью 803,7 м (факт эксплуатации подтверждают договор с АО "Газпром газораспределение Тверь" от 20.11.2019 N 2238, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 20.02.2020).

2. В нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпунктов "д", "е", "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (далее - Положение N 492), пункта 218 "в", 227 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - ФНП ОРПД), отсутствуют лица удовлетворяющее соответствующим квалификационным требованиям по обслуживание трубопроводов пара ОПО "Сеть газопотребления ЗАО "КСМ", peг. N А05-11166-0001".

3. В нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпунктов "е", "у", пункта 5 Положения N 492, пункта 218 "в" ФНП ОРПД, допуск персонала опасного производственного объекта не соответствует установленным требованиям: по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников общества за 2019 года, отсутствует подтверждение у персонала общества медицинских противопоказаний к работе на опасных производственных объектах, а именно: работы, непосредственно связанные с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением (пункт 5 Приложения N 2 "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н).

В поименных заключениях предварительного (переодического) медицинского осмотра, проведенного ООО "Тверская линейная поликлиника" и ООО "Медитокс" указаны вредные производственные факторы, указанные в пункте 6 Приложения N 2 "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

4. В нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпунктов "е", "у" пункта 5 Положения N 492, допуск персонала опасного производственного объекта не соответствует установленным требованиям: не проведен периодический медицинский осмотр слесаря-ремонтника (по ремонту котельного оборудования) за 2019 год (представлено заключение предварительного (периодического) медицинскою осмотра (обследования) от 18.06.2018).

5. В нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпунктов "е", "у" пункта 5 Положения N 492, допуск персонала опасного производственного объекта не соответствует установленным требованиям: по результатам проведенного периодического медицинского осмотра оператора котельной Васюта Т.Ф. за 2019 год, отсутствует подтверждение медицинских противопоказаний к работе на опасных производственных объектах, а именно: работы, непосредственно связанные с применением легковоспламеняющихся и взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожароопасных производствах (пункт 6 Приложения N2 "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

В заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра(обследования) от 26.09.2019, проведенного ЧУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Тверь ОАО "РЖД", указаны вредные производственные факторы, указанные в пункте 5 Приложения N 2 "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

6. В нарушение статей 9, 13 Закона N 116-ФЗ, подпункта "у" пункта 5 Положения N 492, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) обществом не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления ЗАО "КСМ", рег. N А05-11166-0001, а именно: не выполнены мероприятия, направленные на безопасную эксплуатацию здания ГРП (имеются трещины стен).

7. В нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "в" пункта 5 Положения N 492, пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (далее - Правила N 542), обществом не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств системы теплоснабжения, а именно: не проводится техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования (договором с АО "Газпром газораспределение Тверь" от 20.11.2019 N 2238 данный вид работ не предусмотрен, собственная газовая служба на предприятии отсутствует).

8. В нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "у" пункта 5 Положения N 492, пункта 213 ФНП ОРПД, трубопроводы пара peг. N 2061, 2125 не окрашены в соответствующий цвет и не имеют маркировочных надписей и условных обозначений в соответствии со схемой трубопровода.

9. В нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "у" пункта 5 Положения N 492, пункта 243 ФНП ОРПД, на шкале манометров, установленных на технических устройствах в котельной, не нанесена красная черта на уровне деления, соответствующего рабочему давления.

10. В нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "у" пункта 5 Положения N 492, пункта 349 ФНП ОРПД, на арматурах и трубопроводах пара peг. N 2246, 2245 частично отсутствует тепловая изоляция.

11. В нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "у" пункта 5 Положения N 492, пункта 218 ФНП ОРПД, в паспорта трубопроводов и котлов не вносится информация о назначении ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением.

12. В нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "п" пункта 5 Положения N 492, пунктов 274, 338 ФНП ОРПД, в сменный журнал не вносится информация о проверке манометров и предохранительных клапанов.

13. В нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта "у" пункта 5 Положения N 492, пункта 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства от 26.08.2013 N 730, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не предусматривает:

достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;

организацию взаимодействия сил и средств; состав и дислокацию сил и средств; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;

мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;

организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

Кроме того, в плане мероприятий отсутствует информация по действиям в случаи аварии на объектах, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением.

На основании установленных нарушений управлением обществу выдано предписание от 26.02.2020 N 8.2-0337вн-П/0041-2020, которым в срок до 26.05.2020 на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда и при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону (пункт 1); ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Закона; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункту 5 Правил N 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Сама по себе ссылка управления в предписании на Административный регламент N 494, который отменен Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 139, вопреки позиции общества, не свидетельствует об отсутствии соответствующих установленных управлением нарушений, поскольку как в ранее действовавшем Административном регламенте N 494, так и в действующем в момент выдачи предписания Административном регламенте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденном Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 (пункты 19, 20, 23) установлены требования к заявлению о регистрации ОПО, предполагающие отражение в нем сведений, характеризующих ОПО.

Ссылки общества на наличие у управления обязанности проверить достоверности представленных обществом при регистрации ОПО сведений факт выявленного нарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, доказательства отсутствия на балансе общества газопровода протяженностью 803,7 м представлены заявителем управлению после окончания проверки и выдачи предписания, что обществом не опровергнуто. При проверке управлением исследован договор с АО "Газпром газораспределение Тверь" от 20.11.2019 N 2238, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 20.02.2020, документы о техническом обслуживании в том числе газопровода указанной протяженности, из которых усматривалось, что заказчиком соответствующих работ по техническому обслуживанию данного газопровода выступает общество, что свидетельствует о наличии у управления оснований выявления нарушения, указанного в абзацах седьмом-восьмом пункта 1 предписания.

Согласно подпунктам "д", "е", "п", "у" пункта 5 Положения N 492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются обеспеченность укомплектованности штата работников объектов согласно требованиям, установленным в соответствии со статьей 9 Закона N 116-ФЗ; допуск к работе на объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии с той же статьей Закона; наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Закона N 116-ФЗ; эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

В силу пункта 218 "в" ФНП ОРПД организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих), состоящего в штате эксплуатирующей организации, не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе.

Профессиональное обучение и выдача документа об образовании и (или) о квалификации работников (рабочих и иных категорий персонала (далее - персонала (рабочих)), допускаемых к обслуживанию оборудования под давлением, должны проводиться в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области образования. Необходимость повышения квалификации в образовательной организации или проведения дополнительного практического обучения (тренировок) безопасным методам работ на производстве должно определяться эксплуатирующей организацией в зависимости от результатов проверки знаний, анализа причин инцидентов, аварийности и травматизма, а также в случаях реконструкции, технического перевооружения ОПО с внедрением новых технологий и оборудования, требующих более высокого уровня квалификации. Порядок проведения практического обучения безопасным методам работ, стажировки, проверки знаний по безопасным методам выполнения работ и допуска к самостоятельной работе должны определяться распорядительными документами эксплуатирующей организации (пункт 227 ФНП ОРПД).

Общество не опровергает, что документы, подтверждающие соблюдение указанных требований, представлены заявителем после составления акта проверки и выдачи оспариваемого предписания. Доводы заявителя о том, что данные документы в ходе проверки управлением не запрошены, опровергается содержанием пункта 13 распоряжения от 30.01.2020 о проведении проверки, копия которого получена директором заявителя 05.02.2020, о чем имеется расписка на первой странице распоряжения.

Доводы общества об отсутствии в составе оборудования газовой котельной сосудов, работающих под избыточным давлением, в связи с чем не имеется оснований соблюдений установленных для последних требований к допуску персонала, подлежат отклонению, поскольку в реестре ОПО относительно объекта, эксплуатируемого обществом, имеется оборудование с присвоенным признаком опасности 2.2.

Ссылки на ошибочное представление в ходе проверки сведений о периодическом медицинском осмотре за предыдущий год и представления надлежащих сведений по завершении проверки также не опровергают установленного управлением нарушения.

Устранение нарушений после их выявления управлением и выдачи предписания также не опровергает установленных нарушений.

Само по себе отключение котла парового, на которое ссылается общество, не освобождает заявителя от исполнения обязательных лицензионных требований.

Техническая опечатка, допущенная управлением при указании номеров трубопроводов пара (пункт 8 предписания), является очевидной с учетом в том числе отраженных в акте проверки, иных пунктах предписания номеров трубопроводов пара, входящих в состав ОПО заявителя.

Доводы заявителя о соответствии представленного им в ходе проверки Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО установленным требованиям опровергается материалами дела. Отсутствие в данном плане установленных управлением сведений подтверждается представленным в материалы дела Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте общества, утвержденным 01.10.2019.

В дальнейшем нарушение обществом устранено, представлен указанный план, утвержденный 01.10.2020, содержащий установленные сведения.

Установленные управлением отсутствующие сведения предусмотрены для указания в плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте пунктом 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российский Федерации от 26.08.2013 N 730, а также пунктом 357 ФНП ОРПД.

Отсутствие ссылки управления на пункт 357 ФНП ОРПД не свидетельствует об отсутствии установленного ответчиком нарушения и вменении обществу обязанностей, исполнение которых не предусмотрено обязательными требованиями в рассматриваемой сфере.

Таким образом, управлением имело основания для выдачи оспариваемого предписания.

Довод общества о неисполнимости предписания правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку предписание не содержит каких-либо неясностей и противоречий, которые бы не позволили обществу определить способ и порядок устранения допущенного нарушения. Кроме того, из пояснений представителя управления следует, что фактически исполнение предписания обществом произведено.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворения требований общества.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу N А66-6656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова