Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 13АП-27117/21 по делу N А56-109971/2019

г. Санкт-Петербург

08 октября 2021 г.

Дело N А56-109971/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от заявителя: представитель Кавинский И.Н. по доверенности от 06.01.2020,

от должника: не явился, извещен,

от кредитора: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27117/2021) Романенко Р.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу N А56-109971/2019/тр.1(правопр), принятое

по заявлению Романенко Руслана Анатольевича о процессуальном правопреемстве по требованию Магадаева Юлая Басыровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Парманина Александра Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) признано обоснованным заявление Банка "Траст" (ПАО) о признании Парманина Александра Олеговича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020 N 42.

В арбитражный суд 13.04.2020 обратился (зарегистрировано 16.04.2020) Магадеев Юлай Басырович (далее - кредитор, Магадеев Ю.Б.) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 256 757 165 рублей 67 копеек.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021, заявление удовлетворено в части, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Магадеева Ю.А. в размере 198 692 926 рублей 43 копейки основного долга, 56 564 239 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

19.07.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (заявление зарегистрировано 22.07.2021) обратился Романенко Руслан Анатольевич (далее - заявитель, Романенко Р.А.) с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене Магадеева Ю.А. в реестре требований кредиторов должника на него.

Определение суда от 23.07.2021 заявление о процессуальном правопреемстве было возвращено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 23.07.2021 отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии подписи в заявлении, поскольку заявление было подано посредством системы "Мой Арбитр" в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

30.09.2021 в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства должник и кредитор явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом 2 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 1).

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 2 названной статьи).

Согласно пункту 1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252) положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения названного Порядка подачи документов.

В подпункте 3.2.1 Порядка N 252 указано, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом в пункте 1.3 Порядка N 252 под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью,

Как следует из электронной системы "Картотека арбитражных дел", заявление Романенко Р.А. подано его представителем адвокатом Кавинским Ильей Николаевичем в виде электронного документа, подписанного усиленною электронною подписью.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, указал на необходимость наличия графической подписи Романенко Р.А. либо его представителя.

Апелляционный суд данный вывод первой инстанции счел ошибочным, поскольку представленный через систему "Мой арбитр" документ - заявление о процессуальном правопреемстве отвечает всем признакам электронного документа согласно требованиям, установленным Порядком N 252 к электронному документу.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора N А56-109971/2019/тр.1 - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу N А56-109971/2019/тр.1(правопр.) о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова