Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 15АП-16759/21 по делу N А32-49649/2018

город Ростов-на-Дону

08 октября 2021 г.

дело N А32-49649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего Агафонова А.В.: Попова А.Т. по доверенности от 17.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Манчхава Апполона Ливиевича и Барцикяна Самвела Альбертовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-49649/2018

по заявлению конкурсного управляющего Агафонова Алексея Владимировича об истребовании документации и имущества у бывшего руководителя должника Барцикяна Самвела Альбертовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (ИНН 2317077077, ОГРН 1152367002391);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Агафонов Алексей Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Барцикяна Самвела Альбертовича передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, а также сведения о составе и местонахождении имущества должника, имущество должника, товарно-материальные ценности, печати и штампы ООО "Комфорт Групп".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 ходатайство Барцикяна Самвела Альбертовича об отложении рассмотрения заявления и о привлечении третьего лица отклонено, прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу N А32-49649/2018-2/210-Б отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле привлечен Манчхава Апполон Ливиевич.

Определением от 03.08.2021 суд истребовал у Манчхава Апполона Ливиевича и Барцикяна Самвела Альбертовича оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, а также сведения о составе и местонахождении имущества должника, имущество должника, товарно-материальные ценности, печати и штампы ООО "Комфорт Групп".

Не согласившись с определением от 03.08.2021, Манчхава Апполон Ливиевич и Барцикян Самвел Альбертович обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба Барцикян С.А. мотивирована тем, что с 2015 года Барцикян С.А. не осуществлял деятельность по руководству обществом, все документы по акту приема-передачи переданы Манчхава А.Л., в связи с чем исполнение судебного акта не представляется возможным.

Апелляционная жалоба Манчхава А.Л. мотивирована тем, что, удовлетворяя требование управляющего, суд первой инстанции не установил местонахождение документов и имущества. Все документы, которые имелись у ответчика, были переданы конкурсному управляющему.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО "Комфорт Групп" Агафонов А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам, в связи с пропуском ответчиками срока на апелляционное обжалование, отсутствием ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Агафонова А.В. поддержал правовую позицию по спору.

Отклоняя ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции вынесено 03.08.2021 в рамках дела о банкротстве должника. Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на апелляционное обжалование началось 04.08.2021, а последним днем подачи апелляционной жалобы является 17.08.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу пункта 29 постановления N 99 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 09.02.2016 года N 301-ЭС15-18975 разъяснил, что датой обращения в суд считается дата сдачи органу связи почтового отправления.

Апелляционная жалоба Барцикяна С.А. направлена в арбитражный суд 10.08.2021, что подтверждается штампом Почты России на конверте, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35400061495436, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем определением от 07.09.2021 принята к производству.

Апелляционная жалоба Манчхава А.Л. направлена в арбитражный суд 10.09.2021 при использовании системы "Мой Арбитр". Вместе с тем подача апелляционной жалобы Манчхава А.Л. с пропуском срока при условии принятия к производству апелляционной жалобы Барцикяна С.А. определением от 07.09.2021, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Таким образом, основания для прекращения производства по апелляционным жалобам у суда не имеется.

Законность и обоснованность определения от 03.08.2021 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом должника являлся Барцикян С.А.

В адрес бывшего руководителя должника Барцикяна С.А. конкурсным управляющим направлено требование о передаче документации, материальных и иных ценностей должника.

Полагая, что имеются основания для истребования документации и имущества должника в судебном порядке, конкурсный управляющий должника Агафонов А.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Вместе с тем Барцикян С.А. представил в материалы дела акт приема-передачи печатей, документов, иных материальных и иных ценностей от 15.09.2015, в соответствии с которым устав ООО "Комфорт Групп", свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, круглая печать общества, внутренние документы, подтверждающие полномочия руководителя, документы первичного бухгалтерского учета, иные бухгалтерские и другие документы (договоры, справки и др.) переданы Манчхава А.Л.

Удовлетворяя требования управляющего, суд первой инстанции учел, что в материалы дела не представлены доказательства передачи истребуемой документации конкурсному управляющему.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом должника являлся Барцикян С.А., из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что фактическое руководство обществом осуществлял с 2015 года Манчхава А.Л.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истребовании оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, а также сведений о составе и местонахождении имущества должника, имущества должника, товарно-материальных ценностей, печатей и штампов ООО "Комфорт Групп" одновременно у Барцикяна С.А. и Манчхава А.Л.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции. Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы при изложенных выше фактических обстоятельствах настоящего дела и установленном правовом регулировании не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-49649/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян