Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-57769/21 по делу N А40-82938/2021

город Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-82938/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью АКАДЕМИЯ ФИТНЕСА И СПОРТИВНОГО ТУРИЗМА "МАКСФИТНЕС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-82938/2021, принятое судьей Ю.В. Архиповой

по иску акционерного общества "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027739108649, ИНН: 7703213534)

к обществу с ограниченной ответственностью АКАДЕМИЯ ФИТНЕСА И СПОРТИВНОГО ТУРИЗМА "МАКСФИТНЕС" (ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, ОГРН: 1196313035753, ИНН: 6324100895)

о взыскании по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12Р-АИС-К-6161/20 от 14.08.2020 основной долг в размере 625 335,78 руб., проценты в размере 18 691,27 руб. по состоянию на 01.03.2021, неустойку в размере 9 896,37 руб. по состоянию на 17.05.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО АКАДЕМИЯ ФИТНЕСА И СПОРТИВНОГО ТУРИЗМА "МАКСФИТНЕС" о взыскании по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12Р-АИСК-6161/20 от 14.08.2020 основной долг в размере 625 335,78 руб., проценты в размере 18 691,27 руб. по состоянию на 01.03.2021, неустойку в размере 9 896,37 руб. по состоянию на 17.05.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021(резолютивная часть принята 16.07.2021) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на то, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (письмо ПФР, письма в АО "МСП Банк" от 24.12.2020, от 01.02.2021 г. в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Доказательств о том, что ответчик не имел возможности в установленные сроки представить данные документы с отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется уведомление о направлении определения суда о принятии по надлежащему адресу ответчика, не обеспечение получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации находится в зоне ответственности и риске получателя корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.09.2021 г. в суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции на основании заявки ответчика 17.06.2020 г. о предоставлении кредита в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 г. N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности".

Соответственно, 14.08.2020 банк заключил с заемщиком договор N 12Р-АИС-К-6161/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) путем подписания его электронными подписями, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на сумму 756 912 рублей 00 копеек, в пределах которой предоставил Заемщику кредит в размере 623 590 (Шестьсот двадцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей 31 копейка. Разделом 8 "Порядок погашения кредита" Кредитного договора предусмотрено, что в случае, если по Кредитному договору не был осуществлен переход на период наблюдения, Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями в течение периода погашения: 28 декабря 2020 года, 28 января 2021 года и 1 марта 2021 года (далее - Период погашения). В соответствии с пунктом 11 Правил, Кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии (Банком) на Период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии (Банку) до 25.06.2020 (Заемщик обратился в Банк 17.06.2020), в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 и более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил.

Согласно п. 8 Кредитного договора переход на Период погашения по окончании базового периода осуществляется в случае, если численность работников Заемщика в течение базового периода Договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников Заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года.

Базовый период - это период с даты заключения Договора (включительно) по 30 ноября 2020 года (включительно) (п. 5 Кредитного договора). Соответственно, в данном случае базовый период с 14.08.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте ФНС России численность сотрудников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 составила 11 человек, а по состоянию на 01.09.2020 (за август), 01.10.2020 (за сентябрь), 01.11.2020 (за октябрь) составляла 8 человек.

Истец утверждает, что поскольку в течение базового периода кредитного договора в каждом из отчетным месяцев Базового периода составляла менее 80 %численности работников заемщика (8/11*100%=72,73%), определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 01.06.2020 (итогам мая 2020 года) Во исполнение п. 11 Правил и п. 8 Кредитного договора по окончании Базового периода (30.11.2020) Кредитный договор был переведен Банком на Период погашения, что означает обязанность Заемщика производить погашение кредита и уплачивать проценты равными долями 28 декабря 2020 года, 28 января 2021 года и 1 марта 2021 года. В связи с окончанием Базового периода по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками в соответствии с Правилами, Банком в декабре 2020 года произведена рассылка уведомлений о переходе кредитных договоров на период погашения в адреса соответствующих заемщиков.

Банк направил Заемщику уведомление от 30.12.2020 N 07/9405 с требованием погасить просроченную часть основного долга по Кредитному договору в сумме 208 445, 26 руб.

Далее Банк неоднократно направлял Заемщику уведомления о просроченной задолженности в части основного долга и процентов и требованием их погашения (письма от 14.01.2021 N 07/135, от 29.01.2021 N 07/698, от 10.02.2021 N 32/987).

Погашение задолженности Заемщик не производил, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, исходил из того, что ответчиком были нарушены условия льготного кредитования, в связи с чем, у него наступила обязанность по погашению заявленной задолженности перед банком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2020 г. N 696 "Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациями на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" предусмотрены мерой поддержки в виде кредитов на возобновление деятельности под 2%,наиболее пострадавших отраслей в период пандемии.

В соответствии п. 28 Правил, утв. Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696, далее - Правила N 696) одним из условий списания банком всей суммы выданного кредита и процентов по нему - сохранение численности работников по состоянию на 01.03.2021 на уровне не менее 90% от численности работников по состоянию на 01.06.2020 (Под этим условием подразумевается сохранение именно числа работников.

В соответствии с п. 5, подп. "в", "д", "е" п. 9, пп. 11, 12, 13, 24, 28 Правил Условия кредита предусматривают три стадии действия договора: базовый период, который длится с даты заключения договора до 01.12.2020. В этом периоде: с момента заключения договора до 01.12.2020 заемщик ничего не платит банку; действует ставка не выше 2% годовых.

При этом начисляемые проценты копятся и прибавляются к сумме основного долга на дату окончания базового периода; банк ежемесячно следит за численностью работников заемщика.

И по окончании базового периода возможны такие варианты, как переход кредита с 01.12.2020 в стадию погашения, в случае если при снижении числа работников более чем на 20% по сравнению с количеством на 01.06.2020 по итогам одного или нескольких месяцев в течение базового периода; или при введении не позднее 25 ноября процедуры банкротства в отношении заемщика; или при приостановлении деятельности заемщиком-организацией/прекращении деятельности заемщиком- ИП.

Второй вариант - переход кредита с 01.12.2020 в стадию наблюдения. Это происходит, если число работников по состоянию на 01.12.2020 сохранилось на уровне 80% и более по сравнению с количеством на 01.06.2020 и нет других обстоятельств, указанных в варианте 1.

Этот период длится с 01.12.2020 по 01.04.2021: с 01.12.2020 по 01.04.2021 заемщик ничего не платит банку; действует ставка не выше 2% годовых. Начисляемые проценты также копятся и плюсуются к сумме основного долга на дату окончания периода наблюдения; банк продолжает ежемесячно следить за численностью работников заемщика.

И по окончании периода наблюдения возможны такие варианты, как списание всей суммы кредита и процентов по нему, в случае, если выполняются такие условия: по состоянию на 01.03.2021 штат работников сохранился на уровне 90% штата по состоянию на 01.06.2020. Если в течение какого-то месяца с момента взятия кредита и до 1 марта 2021 г., например, три сотрудника уволились, а на их места в этом же месяце приняты новые работники, то условие о численности будет соблюдаться; на конец каждого месяца периода наблюдения число работников составляет не менее 80% от штата на 01.06.2020; средняя зарплата, выплачиваемая одному работнику в период наблюдения, составляет не менее МРОТ, при этом, зарплата не ниже МРОТ у работников должна быть не только в период наблюдения, но и с момента их трудоустройства в организацию (к ИП). На дату завершения периода наблюдения (на 01.04.2021) не введена процедура банкротства заемщика либо не приостановлена деятельность заемщика-организации/не прекращена деятельность заемщика- ИП.

При втором варианте, происходит списание половины суммы кредита и процентов по нему. Это произойдет, если: по состоянию на 01.03.2021 штат работников сохранился на уровне 80% штата по состоянию на 01.06.2020; выполняются остальные вышеуказанные условия - по уровню численности, зарплаты, не прекращению деятельности.

Долги заемщиков банк списывает за счет субсидии, полученной им из бюджета, в случае, если переход кредита с 01.04.2021 в стадию погашения. Это происходит при невыполнении любого условия, указанного в варианте 1 (снижение числа работников более чем на 20% по сравнению с количеством на 01.06.2020 по итогам одного или нескольких месяцев в течение периода наблюдения, зарплата меньше МРОТ, прекращение деятельности, банкротство).

При том, данные о численности работников заемщика, об их средней зарплате, о размерах надбавок, доплат, компенсационных выплат банки будут узнавать через информационный сервис ФНС, к банки имеют доступ.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным информационного сервиса ФНС, численность ответчика в апреле 11 чел, в мае 11 чел., июнь-октябрь 2020 г. 8 человек.

В данном информационном сервис ФНС первоисточником информации о численности сотрудников является форма СЗВ-М, которую компании и ИП сдают в ПФР, в свою очередь, Фонд, передает эти данные в ФНС (письма ФНС от 20.08.2020 г. N ВД-2-19/1542@, от 14.08.2020 г. /N ВД-4-19/13129@, от 23.07.2020 г. N АБ-2-19/1386.

Банк самостоятельно не проводит расчеты численности работников заемщиков в рамках Правил, а обязан использовать данные Платформы.

Как пояснил ответчик, в ООО Академия фитнеса и спортивного туризма "Максфитнес" численность сотрудников не изменялась, по сравнению на 01.06.2020 г. и составила 8 человек (штатные сотрудники). Сумма кредита рассчитывалась и выдавалась, исходя из вышеуказанной численности сотрудников (8 человек). Ежемесячно в адрес банка направлялись отчеты СЗВ-М, подтверждающие численность в указанном размере. Заработная плата ежемесячно из кредитных средств выдавалась на сотрудников в количестве 8 человек. С учетом деятельности ответчика, по мере необходимости, при организации и проведении спортивных мероприятий, привлекаются специалисты по договорам ГПХ. С 17.05.2020 г. мероприятия с привлечением специалистов не проводились ввиду ограничений, связанных с COVID-19. При отчете СЗВ-М за май 2020 г., согласно законодательства РФ, в отчет вошли и 3(три) физических лица, привлекаемых ООО Академия фитнеса и спортивного туризма "Максфитнес"в качестве фотографа и ведущих по договорам ГПХ со сроком исполнения по 31.05.2020 г. Таким образом, при окончании договоров ГПХ, которые могут быть разовыми и краткосрочными, в СЗВ-М будет зафиксировано снижение числа учтенных лиц в последующий месяц, что не означает снижение числа работников.

Между тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд, ответчиком доказательств заключения гражданских договоров с лицами, не являющимися штатными сотрудниками в материалы дела не представлено, не представлено доказательств, сколько было сотрудников в декабре, с учетом особенностей подачи СЗВ-М в органы пенсионного фонда.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду удовлетворения иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-82938/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина