Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-35614/21 по делу N А40-82938/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-82938/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО АКАДЕМИЯ ФИТНЕСА И СПОРТИВНОГО ТУРИЗМА "МАКСФИТНЕС"

на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"

к обществу с ограниченной ответственностью АКАДЕМИЯ ФИТНЕСА И СПОРТИВНОГО ТУРИЗМА "МАКСФИТНЕС"

о взыскании по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12РАИС-К-6161/20 от 14.08.2020 основной долг в размере 625 335,78 руб., проценты в размере 18 691,27 руб. по состоянию на 01.03.2021, неустойку в размере 9 896,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО АКАДЕМИЯ ФИТНЕСА И СПОРТИВНОГО ТУРИЗМА "МАКСФИТНЕС" о взыскании по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12РАИСК-6161/20 от 14.08.2020 основной долг в размере 625 335,78 руб., проценты в размере 18 691,27 руб. по состоянию на 01.03.2021, неустойку в размере 9 896,37 руб. по состоянию на 17.05.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове участвующих в деле лиц в судебное заседание подлежит отклонению, в связи с отсутствием оснований.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявки ответчика 17.06.2020 г. о предоставлении кредита в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 г. N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" 14.08.2020 банк заключил с заемщиком договор N 12Р-АИСК-6161/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) путем подписания его электронными подписями, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на сумму 756 912 рублей 00 копеек, в пределах которой предоставил Заемщику кредит в размере 623 590 (Шестьсот двадцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей 31 копейка.

Разделом 8 "Порядок погашения кредита" Кредитного договора предусмотрено, что в случае, если по Кредитному договору не был осуществлен переход на период наблюдения, Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями в течение периода погашения: 28 декабря 2020 года, 28 января 2021 года и 1 марта 2021 года (далее - Период погашения).

В соответствии с пунктом 11 Правил, Кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии (Банком) на Период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии (Банку) до 25.06.2020 (Заемщик обратился в Банк 17.06.2020), в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 и более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил.

Согласно п. 8 Кредитного договора переход на Период погашения по окончании базового периода осуществляется в случае, если численность работников Заемщика в течение базового периода Договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников Заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года. Базовый период - это период с даты заключения Договора (включительно) по 30 ноября 2020 года (включительно) (п. 5 Кредитного договора).

Соответственно, в данном случае базовый период с 14.08.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте ФНС России численность сотрудников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 составила 11 человек, а по состоянию на 01.09.2020 (за август), 01.10.2020 (за сентябрь), 01.11.2020 (за октябрь) составляла 8 человек.

Истец утверждает, что поскольку в течение базового периода кредитного договора в каждом из отчетным месяцев Базового периода составляла менее 80 % численности работников заемщика (8/11*100%=72,73%), определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 01.06.2020 (итогам мая 2020 года) во исполнение п. 11 Правил и п. 8 Кредитного договора по окончании Базового периода (30.11.2020) Кредитный договор был переведен Банком на Период погашения, что означает обязанность Заемщика производить погашение кредита и уплачивать проценты равными долями 28 декабря 2020 года, 28 января 2021 года и 1 марта 2021 года.

В связи с окончанием Базового периода по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками в соответствии с Правилами, Банком в декабре 2020 года произведена рассылка уведомлений о переходе кредитных договоров на период погашения в адреса соответствующих заемщиков.

Банк направил Заемщику уведомление от 30.12.2020 N 07/9405 с требованием погасить просроченную часть основного долга по Кредитному договору в сумме 208 445, 26 руб.

Далее Банк неоднократно направлял Заемщику уведомления о просроченной задолженности в части основного долга и процентов и требованием их погашения (письма от 14.01.2021 N 07/135, от 29.01.2021 N 07/698, от 10.02.2021 N 32/987).

Погашение задолженности Заемщик не производил, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ответчиком были нарушены условия льготного кредитования, в связи с чем, у него наступила обязанность по погашению заявленной задолженности перед банком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчеты истца проверены, признаны верными контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты долга не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациями на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2020 г. N 696 согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А40-82938/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько