Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-54733/21 по делу N А40-104862/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-104862/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-104862/21 (145-805)

по заявлению Преображенской межрайонной прокуратуры г.Москвы

к ООО "ЭЛИТСТРОЙ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Коробкова А.А. (по удостоверению);
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Преображенская межрайонная прокуратура г.Москвы (далее также - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (далее также - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Решением от 26.07.2021 принятым по настоящему делу, суд привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению АО "Мосэрергосбыт" проведена проверка в отношении ООО "ЭЛИТСТРОЙ" по факту наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭЛИТСТРОЙ" заключен и действует договор энергоснабжения N 97654669 от 01.12.2014 на поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам, указанным в приложении N 7 к договору (далее - договор) и действующей лицензии N 077 000174 от 02.04.2015 по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока обязуется за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствие с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемому виду деятельности.

Лицензионные требования установлены также в ст. 193 ЖК РФ, в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Постановление N 1110). Согласно п. 3 указанного постановления, к лицензионным требованиям относится необходимость надлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Подпункт "д" п. 4 (1) Постановления N 1110 к грубому нарушению лицензионных требований управляющими компаниями отнесено также нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп. "б" пункта 3 Постановления N 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей уплаты указанной задолженности лицензиатом.

Установлено, что среднемесячная величина ООО "ЭЛИТСТРОЙ" по оплате электрической энергии по договору составляет 294 614,04 руб., соответственно две среднемесячные величины равны 589 228,08 руб.

За период апрель 2020 - декабрь 2020 у ООО "ЭЛИТСТРОЙ" перед АО "Мосэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 988 655,84 руб., что подтверждено Актом сверки расчетов N 45200 от 18.01.2021 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также решением Арбитражного суда города Москвы по делуNА40- 221514/2020. Указанный размер задолженности превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 3.1.18 договора Абонент обязан по требованию АО "Мосэнергосбыт" производить сверку расчетов с оформлением акта сверки расчетов по форме, установленной АО "Мосэнергосбыт".

Акт сверки расчетов подписывается Абонентом в течение 14 дней с момента его получения от АО "Мосэнергосбыт". В случае если Абонент в течение 14 дней с момента получения акта сверки Абонент не подпишет его и не представит в АО "Мосэнергосбыт" мотивированные возражения по нему, акт считается согласованным Абонентом.

Между ООО "ЭЛИТСТРОЙ" и АО "Мосэнергосбыт" заключено Дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1 которого предусмотрено, что стороны признают электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Акт сверки расчетов N 45200 от 18.01.2021 был подписан электронной подписью со стороны АО "Мосэнергосбыт" и отправлен 20.01.2021 ООО "ЭЛИТСТРОЙ" через систему обмена юридически значимыми электронными документами "СБИС" (ООО "Компания "Тензор").

Акт сверки расчетов получен ООО "ЭЛИТСТРОЙ" 04.02.2021.

В связи с тем, что в течение 14 дней с момента получения акта сверки от ООО "ЭЛИТСТРОЙ" не поступили мотивированные возражения, Акт сверки расчетов N 45200 от 18.01.2021 считается согласованным ООО "ЭЛИТСТРОЙ", следовательно, подтверждает наличие задолженности в соответствии с требованиями подп. п. 4 (1) Постановления N1110.

Таким образом, ООО "ЭЛИТСТРОЙ" допущено нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, ст. 309 ГК РФ.

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 21.01.2021 ООО "ЭЛИТСТРОИ" произведена оплата по Договору с ИКУ N 97654669 от 01.12.2014 по счету-фактуре N Э/69/73459 от 31.12.2020 за фактическое потребление электроэнергии за декабрь 2020 на сумму 193 436,90 руб.

Судом также установлено, что среднемесячный платеж по договору за 2020 год составляет 324 026,65 руб. Две среднемесячных платежа по договору составляют 648 053,30 руб.

С учетом фактически произведенной оплаты за спорный период, размер задолженности общества перед АО "Мосэнергосбыт" составил 687 633,44 руб., что на 39 580,14 руб. больше двух среднемесячных платежей.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ООО "ЭЛИТСТРОИ" уполномоченное должностное лицо общества - генеральный директор Спасский В.А. был ознакомлен со всеми материалами дела.

Сумма задолженности, вменяемая ООО "ЭЛИТСТРОИ" и полученная на основании расчетов, представленных АО "Мосэнергосбыт", обществом не оспаривалась.

Кроме того, платежи ООО "ЭЛИТСТРОИ" по указанному договору, произведенные в декабре 2020 года и январе 2021 учтены при расчете суммы задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, подтверждение чему имеется в материалах, приложенных к заявлению о привлечении ООО "ЭЛИТСТРОИ" к административной ответственности. Таким образом, произведенные оплаты (декабрь 2020, январь 2021) не могут быть повторно учтены при расчете суммы задолженности.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть, установлена его вина в совершении вменяемого правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 6 ст. 205 АПК РФ прокуратурой доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2021 прокуратурой не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности судом не нарушен.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Наказание в виде предупреждения назначено обществу с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не пропущен.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-104862/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов