Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-49561/21 по делу N А40-35371/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-35371/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Промышленно-финансовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-35371/21

по заявление АО "Промышленно-финансовая компания" (ОГРН 1027739020990)

к Госинспекции по недвижимости (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Промышленно-финансовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 11.02.2021 по делу N 565-ЗУ/9098848-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы

Решением суда от 15.06.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно материалам дела, 15.12.2020 инспекцией проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 127591, г. Москва, ул. Дубнинская, вл. 30, стр. 1.

Судом установлено, что согласно данным информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002028:3 площадью 5168 кв.м. предоставлен в аренду обществу договором аренды от 09.08.2001 N М-09-019139 сроком действия по 09.08.2026, для эксплуатации объекта торговли и автостоянки (статус договора действующий).

В соответствии с пунктом 5.7 договора аренды общество обязано использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: ул. Дубнинская, д. 30, кадастровый номер 77:09:0002028:1086, 1984 года постройки, общей площадью 9124,1 кв.м., находящееся в собственности общества (запись в ЕГРН о регистрации права 10.02.2003 N 77-01/30-652/2002-733) и используемое под торговые цели, размещение объекта общественного питания (KFC) и административные цели (Банк).

Как следует из материалов дела, на фасаде здания размещены вывески, в помещениях установлено соответствующее оборудование.

Согласно информации ИС РЕОН дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка в части изменения разрешенного использования земельного участка не заключалось.

Применительно к постановлению от 11.02.2021 по делу N 565-ЗУ/9098848-21 обществу вменяется нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 " О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), а также нарушены условия гражданско-правовой сделки в виде заключения договора аренды от 09.08.2001 N М-09-019139

Согласно п.5 ст.4, п.2 ст.8 Закона N 48 в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст.28 Закона N 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных инспекцией доказательств, а именно фотоматериалами и иными документами.

Как обоснованно установлено судом, земельный участок находится в собственности города Москвы, изменение обществом, как арендатором данного земельного участка, вида его разрешенного использования без согласования с собственником неправомерно.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7. КоАП города Москвы с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к изложенному и положению ч.4 ст.210 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о доказанности инспекцией совершения обществом административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправомерности принятого судом первой инстанции решения, лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-35371/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин