Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-31389/21 по делу N А40-35371/2021

город Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-35371/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - заявителя - АО "ПФК"

на решение от 15 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-35371/21

по заявлению АО "ПФК"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПФК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 11.02.2021 по делу N 565-ЗУ/9098848-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ПФК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением инспекции обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

15.12.2020 инспекцией проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, вл. 30, стр. 1.

Согласно данным информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002028:3, площадью 5.168 кв.м, предоставлен в аренду обществу по договору аренды от 09.08.2001 N М-09-019139 сроком действия по 09.08.2026, для эксплуатации объекта торговли и автостоянки (статус договора действующий).

В соответствии с пунктом 5.7 договора аренды общество обязано использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 30, кадастровый номер 77:09:0002028:1086, 1984 года постройки, общей площадью 9.124,1 кв.м, находящееся в собственности общества (запись Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права 10.02.2003 N 77-01/30-652/2002-733) и используемое под торговые цели, размещение объекта общественного питания (KFC) и административные цели (банк).

На фасаде здания размещены вывески, в помещениях установлено соответствующее оборудование.

Согласно информации ИС РЕОН дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка в части изменения разрешенного использования земельного участка не заключалось.

Применительно к постановлению от 11.02.2021 по делу N 565-ЗУ/9098848-21 обществу вменяются нарушения требований части 5 статьи 4, части 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), а также нарушения условий гражданско-правовой сделки в виде заключения договора аренды от 09.08.2001 N М-09-019139.

Согласно части 5 статьи 4, части 2 статьи 8 Закона N 48, в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 48, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен судами и подтверждается совокупностью собранных инспекцией доказательств, а именно: фотоматериалами и иными документами.

Суды обоснованно заключили, что земельный участок находится в собственности города Москвы, и изменение обществом, как арендатором данного земельного участка, вида его разрешенного использования без согласования с собственником неправомерно.

Доказательств обратного судам не представлено.

Суды правомерно заключили, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к изложенному и положениям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о доказанности инспекцией совершения обществом административного правонарушения.

Суды установили, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Также суды правомерно заключили, что общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А40-35371/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ПФК" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов