Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-49673/21 по делу N А40-29602/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-29602/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-29602/21 (93-210)

по заявлению ГУП г.Москвы "М.Прогресс" (ИНН 7718016306, ОГРН 1027700348510)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ДГИ города Москвы

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:	Иваницкая Н.Ю. по дов. от 28.12.2020;
от ответчика:	Ноберцева Л.В. по дов. от 22.07.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "М.Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 16.11.2020 N КУВД-001/2020-11141125/3 об отказе государственного кадастрового учета.

Решением суда от 02.07.2021 решение Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 16.11.2020 N КУВД-001/2020-11141125/3 об отказе государственного кадастрового учета, признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0003016:1058, расположенного по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 7, площадью 109,8 кв. м.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ГУП города Москвы "М.Прогресс" является компанией, управляющей Преображенским рынком, расположенным по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, вл. 17 - на земельном участке площадью 28 163 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003016:9.

В собственности города Москвы на праве хозяйственного ведения Предприятия находятся нежилые здания по адресам: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 7, стр. 8, стр. 17, стр. 18, стр. 19, стр. 21, стр. 24, стр. 25, а также помещения в нежилых зданиях по адресам: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 11, стр. 22 и стр. 23.

В связи с проведением мероприятий по уточнению местоположения границ нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 7, площадью 109,8 кв. м (кадастровый номер 77:03:0003016:1058, запись государственной регистрации права собственности города Москвы N 77-77-03/049/2007-744 от 15.08.2007, запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения N 77-77-12/040/2013-969 от 18.12.2013) (далее - Здание), для проведения государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта Предприятие представило в Управление Росреестра по Москве 10.08.2020 заявление N КУВД-001/2020-11141125, а также технический план, подготовленный кадастровым инженером Белоусовой Татьяной Александровной (СНИЛС 139-263- 775 89).

Уведомлением от 14.08.2020 N КУВД-001/2020-11141125/1 Управление Росреестра по Москве проинформировал Предприятие о приостановке действий по государственному кадастровому учету Здания на срок до 16.11.2020.

Уведомлением от 16.11.2020 N КУВД-001/2020-11141125/3 Управление Росреестра по Москве отказало в государственном кадастровом учете. В обоснование принятого решения регистрирующий орган сослался на п. 5, 7, ч. 1 ст. 26 Закона, указав на то, что в течение срока приостановки не устранены обстоятельства, послужившие причиной приостановления.

Не согласившись с доводами, указанными в уведомлении, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего па момент их издания и в месте издания.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, технический план, представленный Предприятием в Управление Росреестра по Москве 10.08.2020 (заявление N КУВД-001/2020-11141125), составлен с соблюдением ст. 24 Закона, соответствует Приказу Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953 (далее - Приказ), а графика в него внесена согласно действующим правилам заполнения технических планов в соответствии с Приложением N2 к Приказу - "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Требования).

Во-первых, условные знаки в графической части технического плана указаны в соответствии с п. 52 Требований, а также стандарта Российской Федерации ГОСТ 21.201-2011. При этом Требования не запрещают использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в Приложение к Требованиям, в случае если описываемый объект недвижимости имеет иные, необходимые для включения в раздел "План этажа" либо "План объекта недвижимости" конструктивные элементы.

При этом использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки" Требований, для отображения иных элементов объекта капитального строительства, не указанных в пункте 59 Требований не является обязательным (п. 3 абз. 4 письма Минэкономразвития от 25.09.2019 N Д23н-32799, прилагается к настоящему заявлению).

Во-вторых, графическая часть технического плана подготовлена на основании графической части, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а также чертежа. Все линейные размеры (цифры) на плане этажа указаны на основании абриса (чертежа), подготовленного кадастровым инженером.

В-третьих, согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2020 N 99/2020/344387869 объекту присвоен условный номер 2103855. Сведений об иных, ранее присвоенных номерах, а также о дате присвоения условного номера и о наименовании органа, присвоившего такой номер, в выписке не содержится.

В-четвертых, при определении контура здания установлено наличие в ЕГРН реестровой ошибки в части отображения его контура в точках 8-1-2-3, образованного границами пристройки (помещения II, комнаты 1 на плане этажа). Данная информация отражена в заключении кадастрового инженера.

В-пятых, основанием для подготовки технического плана является выписка из ЕГРН, а также декларация об объекте недвижимости. По мнению кадастрового инженера, первой должна указываться выписка из ЕГРН.

Таким образом, Предприятием представлены исчерпывающие сведения и документы для проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества. Представленный для проведения кадастрового учета технический план и приложенная техническая и иная документация по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в государственном кадастровом учете Предприятию на основании п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона не имелось.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-29602/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева