Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32321/21 по делу N А40-29602/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-29602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Иваницкая Н.Ю., доверенность N 326 от 28.12.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 08 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ГУП города Москвы "М.Прогресс"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "М.Прогресс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо), выраженное в уведомлении от 16.11.2020 N КУВД-001/2020-11141125/3 об отказе в государственном кадастровом учете.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 02.07.2021 заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменные пояснения не приобщены судебной коллегией в материалы дела как поданные с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ГУП города Москвы "М.Прогресс" является компанией, управляющей Преображенским рынком, расположенным по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, вл. 17 - на земельном участке площадью 28 163 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003016:9.

В собственности города Москвы на праве хозяйственного ведения предприятия находятся нежилые здания по адресам: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 7, стр. 8, стр. 17, стр. 18, стр. 19, стр. 21, стр. 24, стр. 25, а также помещения в нежилых зданиях по адресам: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 11, стр. 22 и стр. 23.

В связи с проведением мероприятий по уточнению местоположения границ нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, стр. 7, площадью 109,8 кв.м (кадастровый номер 77:03:0003016:1058, запись государственной регистрации права собственности города Москвы N 77-77-03/049/2007-744 от 15.08.2007, запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения N 77-77-12/040/2013-969 от 18.12.2013) для проведения государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта предприятие представило в Управление Росреестра по Москве 10.08.2020 заявление NКУВД-001/2020-11141125, а также технический план, подготовленный кадастровым инженером Белоусовой Татьяной Александровной (СНИЛС 139-263-775 89).

Уведомлением от 14.08.2020 N КУВД-001/2020-11141125/1 Управление Росреестра по Москве проинформировал предприятие о приостановке действий по государственному кадастровому учету здания на срок до 16.11.2020.

Уведомлением от 16.11.2020 N КУВД-001/2020-11141125/3 Управление Росреестра по Москве отказало в государственном кадастровом учете. В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что в течение срока приостановки не устранены обстоятельства, послужившие причиной приостановления.

Посчитав решение Управления незаконным, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

Как установлено судами, вопреки доводам заинтересованного лица, технический план, представленный предприятием в Управление Росреестра по Москве 10.08.2020 (заявление N КУВД-001/2020-11141125), составлен с соблюдением статьи 24 Закона о регистрации, соответствует Приказу Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953, а графика в него внесена согласно действующим правилам заполнения технических планов в соответствии с приложением N2 к приказу "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (требования). Заявителем представлены исчерпывающие сведения и документы для проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества. Представленный для проведения кадастрового учета технический план и приложенная техническая и иная документация по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А40-29602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова