Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-51437/21 по делу N А40-93521/2021

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-93521/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания О.В.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Хаярова Рената Фатыховича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-93521/21

по заявлению Хаярова Рената Фатыховича

к ДЕПАРТАМЕНТУ ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Лузин В.П. по доверенности от 03 июня 2021;
от ответчика:	Поземи Г.О. по доверенности от 02 июня 20211;

УСТАНОВИЛ:

ИП Хаяров Ренат Фатыхович (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ответчик, Департамент транспорта) в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" от 09.04.2021 N 004610-2021.

Решением суда от 10.06.2021 заявление ИП Хаярова Рената Фатыховича оставлено без удовлетворения.

Хаяров Ренат Фатыхович, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 через личный кабинет физического лица на Портале государственных услуг города Москвы (Городские электронные услуги) Хаяров Р.Ф. обратился в Департамент транспорта с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе ИП Хаярову Р.Ф. в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения, переоформлению разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулированию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (уведомление от 09.04.2021 N 004610-2021).

Не согласившись с уведомлением Департамента транспорта, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, представленное через портал государственных и муниципальных услуг заявление и приложенные к нему документы полностью соответствовали требованиям действующих нормативных правовых актов и не содержали противоречивых сведений, в связи с чем у Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. Кроме того, решение об отказе не мотивировано.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Хаярова Р.Ф., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2021 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Требования к заявлению и его содержанию, а также перечни сведений и документов, подлежащих предоставлению, указаны в п. п. 1.1 й 1,2 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 9 указанного Закона).

В силу п. 2.1 ст. 9 ст. Федерального закона N 69-ФЗ предоставление заявителем недостоверных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП "О мерах по реализации Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (постановление N 278-ПП) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" (Приложение 1).

Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установлен разделом 2.10 Регламента (пункты 2.10.1-2.10.3). Перечень оснований является исчерпывающим.

Такими основаниями являются представление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения (п. 2.8.1.4); противоречие документов (информации), полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам (п. 2.10.1.2).

Дополнительным основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является несоответствие цветовой гаммы кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, цветовой гамме кузова транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве" (п. 2.8.2).

В настоящем случае, в соответствии с п. 2.3.2 Регламента, для проверки представленной информации в порядке межведомственного информационного взаимодействия была запрошена информация из ФНС России, МВД России и ГКУ ЦОДД.

Согласно фотоматериалам, поступившим из ГКУ ЦОДД, по состоянию на 03.03.2021 цвет кузова транспортного средства с государственным регистрационным знаком О 597 НЕ 790 - белый.

Кроме того, адрес регистрации индивидуального предпринимателя, указанный Хаяровым Р.Ф. при заполнении формы заявления на получение государственной услуги, не соответствовал информации о Месте регистрации индивидуального предпринимателя, полученной в порядке межведомственного взаимодействия от ФНС России.

Таким образом, заявление Хаярова Р.Ф. содержало недостоверные данные о цвете транспортного средства, а также о месте регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Дополнительным основанием для отказа послужило несоответствие фактической цветовой гаммы кузова Транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве".

Согласно информации, представленной ГУК ЦОДД, фотоматериалами от 11.04.2021 и 12.05.2021 подтверждается, что цвет кузова транспортного средства с государственным регистрационным знаком О 597 НЕ 790 - белый.

В соответствий с выявленными нарушениями при подаче заявления на получение государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности По перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" Департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче заявителю такого разрешения.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неактуальный текст Административного регламента.

В настоящее время действует Административный, регламент с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 N 2385-ПП (вступили в силу с 25.12.2020), который прямо предусматривает направление межведомственных запросов в ГКУ ЦОДД.

Заявление ИП Хаярова Р.Ф. N 0001-9000003-77200101-0010355/21 рассмотрено в пределах установленного регламентом срока.

Общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия и не может превышать 10 рабочих дней (п. 2.7.1).

ИП Хаяров Р.Ф. обратился с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы 01.04.2020, решение по результатам рассмотрения заявления принято 08.04.2021, соответствующее уведомление выдано 15.04.2021.

Департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче заявителю разрешения.

ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Департамент транспорта через личный кабинет физического лица на Портале государственных услуг города Москвы с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на транспортное средство с государственным регистрационным знаком О 597 НЕ 790 - 01.04.2021.

При заполнении электронной формы заявления в разделе "Сведения о транспортном средстве" заявитель указал на соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Законом города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве".

Из ГКУ ЦОДД посредством СЭД получен ответ на запрос с приложением актуальных фотоматериалов, сгруппированных в электронный архив, в отношении транспортных средств согласно запрошенному перечню с приложением описания категорий фото.

Из представленных фотоматериалов следует, что транспортное средство с ГРЗ О 597 НЕ 790 зафиксировано в цвете и фактически является белым.

Таким образом, заявление ИП Хаярова Р.Ф. содержало недостоверные данные о цвете транспортного средства, которое предполагалось использовать для. оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п. 2.1 ст. 9 ст. Федерального закона N 69-ФЗ предоставление заявителем недостоверных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Также в соответствии с п. 2.10 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- представление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения (п. 2.8.1.4);

- противоречие документов (информации), полученных с использованием меяшедомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам (п. 2.10.1.2).

Несоответствие цветовой гаммы кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, цветовой гамме кузова транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве", является дополнительным основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 2.8.2).

В соответствии с выявленными нарушениями при подаче заявления на получение государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, вьщача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" Департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче заявителю такого разрешения.

Довод заявителя о том, что предпринимательская деятельность ограничена по скрытым причинам, также не обоснован.

В соответствии со п. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ указано обоснование причин отказа (заявление и иные документы, необходимые для предоставления, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами) и ссылку на положение нормативных правовых актов (п. 2.10 Административного регламента).

Положения статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ не предъявляет дополнительно обязательных требований ни к порядку оформления разрешения, ни к порядку оформления, формулировкам и содержанию уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

В своем отзыве Департамент ссылается на то, что ИП Хаяровым Р. Ф. в апреле 2021 года подано больше двадцати идентичных заявлений на одно и то же транспортное средство - КИА РИО, государственный регистрационный знак О 597 НЕ 790. Во всех случаях в предоставлении государственной услуги было отказано по аналогичным основаниям.

Часть решений об отказе оспорены заявителем в рамках дел N N А40-98682/21, А40-90265/21, А40-89893/21, А40-96175/21, А40-112757/21 и во всех случаях в удовлетворении требований заявителя отказано.

В настоящее время на транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак О 597 НЕ 790, Министерством транспорта Московской области выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Разрешение выдано 20.07.2021, является действующим и позволяет осуществлять перевозку как на территории Московской области, так и на территории города Москвы. Получение нескольких разрешений на одно транспортное средство не допускается.

Кроме того, как пояснил ответчик за заседании апелляционного суда, в настоящее время заявителю выдано требуемое разрешение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-93521/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов