Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-58765/21 по делу N А40-114936/2021

г.Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-114936/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Яремчук Л.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-114936/21

по иску ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента

к Росимуществу

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурин В.А. по доверенности от 10.09.2021;

от ответчика: Свистун К.И. по доверенности от 13.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Росимуществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 888 965 руб. 97 коп.

Решением суда от 20.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента переданы в оперативное управление нежилые помещения, кадастровый номер 77:01:0003049:2734 площадью 8 429,1кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д.31, стр.1, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления, от 02.04.2018 N 194-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления" ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента.

Право оперативного управления на помещения зарегистрировано за Учреждением 09.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2018.

ТУ Росимущество размещается в нежилых помещениях площадью 1 046,1 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д.31, стр.1, в соответствии с заключенным договором бессрочного безвозмездного пользования от 03.04.2018 N Д-30/99, в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2019 N Д-30/330, условиями которого предусмотрена обязанность заключить с истцом договор на возмещение коммунальных затрат, производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, однако ответчик от заключения договора уклоняется.

В соответствии с п.3.2.2 и п.5.2 договора Росимущество обязано ежегодно заключать с учреждением договор о возмещении коммунальных затрат, на основании которого производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Учреждение неоднократно направляло в адрес ответчика договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат (исх. N 5-03/1543 от 14.06.2019, N 5-03/2143 от 03.09.2019, N 5-03/272 от 06.02.2020), однако ответчик оставил его без рассмотрения (направления протокола разногласий) и подписания.

Истец указывает, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 несло расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с обслуживанием помещений, занимаемых ответчиком, согласно прилагаемому расчету о коммунальных и эксплуатационных затратах на общую сумму 2 888 965 руб. 97 коп., что подтверждается приложенными платежными поручениями, подтверждающими оплату услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.04.2021 N 2-05/926 с требованием возместить понесенные затраты на общую сумму 2 888 965 руб. 97 коп., оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан в силу закона возмещать истцу неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты суммы расходов на коммунальные услуги.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Правоотношения по своей правовой природе возникают из договора ссуды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями гл.36 Гражданского кодекса РФ, а так же положениями общих норм обязательственного права Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Таким образом, в силу закона обязанность по оплате содержания имущества, переданного в безвозмездное пользование, лежит на ссудополучателе.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п.5.3 договора обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у Федерального агентства по управлению государственным имуществом с момента государственной регистрации права оперативного управления на помещения учреждением.

В соответствии с п.3.2.2 и п.5.2 договора Росимущество обязано ежегодно заключать с учреждением договор о возмещении коммунальных затрат, на основании которого производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Учреждение неоднократно направляло в адрес ответчика договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат (исх. N 5-03/1623 от 06.08.2020), однако ответчик оставил его без рассмотрения (направления протокола разногласий) и подписания.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания в отношении помещений, занимаемых ответчиком, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг рассчитана пропорционально занимаемой ответчиком площади нежилых помещений.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая факт того, что несение истцом расходов на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещениях, занимаемых ответчиком, подтверждается представленными в материалах дела договорами, счетами, актами, платежными поручениями, истцом был выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав, не противоречащий нормам законодательства Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполучения коммунальных, эксплуатационных и иных услуг или получения таковых от иных лиц.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что отсутствуют фактические и юридические основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в связи с тем, что настоящего момента ФГБУ ИАЦ Судебного департамента не произвело государственную регистрацию права оперативного управления на занимаемые ответчиком помещения.

Данный довод не соответствует действительности, фактическим обстоятельствам и опровергнут представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2018 в которой содержится информация, о занимаемых помещениях ответчика, расположенных на 5 этаже здания.

Таким образом, на занимаемые помещения ответчика зарегистрировано право оперативного управления.

Положениями гл.36 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено выделение в самостоятельный объект кадастрового учета помещений, передаваемых по договору бессрочного безвозмездного пользования.

Согласно п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельно назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инжирным коммуникациям.

Таким образом, такой объект недвижимого имущества как нежилое помещение (нежилые помещения) может быть поставлено на кадастровый учет и выступать в качестве индивидуально-определенной вещи при условии наличия одновременно двух вышеперечисленных признаков.

Занимаемые нежилые помещения ответчиком не обладают данными характеристиками, так как расположены на 5 этаже, не имеют отдельного входа и самостоятельного доступа к инженерным коммуникациями, используются ответчиком совместно с общим имуществом истца.

Довод ответчика о том, что ФГБУ ИАЦ Судебного департамента из федерального бюджета выделяются денежные средства на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг несостоятелен, ФГБУ ИАЦ Судебного департамента и Росимущество разные юридические лица деятельность, которых финансируются из соответствующего бюджета другого уровня на основе сметы доходов и расходов, а также имеющие разные целевые счета.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-114936/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук