Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 09АП-51385/21 по делу N А40-69262/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-69262/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-69262/21 по исковому заявлению ООО "СА РИЭЛТИ & ДЕВЕЛОПМЕНТ" к ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СА РИЭЛТИ & Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАСТ Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 573 670 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СА РИЭЛТИ & Девелопмент" является собственником здания культурно-развлекательного торгового центра "Яркий", расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, д.30/18.

Для целей управления указанным зданием торгового центра, между ООО "СА РИЭЛТИ & ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "ТРАСТ Недвижимость" заключен договор от 25.06.2020 N ТН-45-У об оказании услуг, согласно которому исполнитель оказывает комплекс услуг по эксплуатации здания торгово-развлекательного центра, а именно: проведение регулярных инспекций, осмотров состояния и текущих параметров работы инженерных систем и конструкций объекта; обеспечение и контроль обслуживания инженерных систем и конструкций объекта; обеспечение и контроль устранения неисправностей и проведение текущих ремонтов инженерных систем и конструкций объекта; подготовка для заказчика предложений по проведению капитальных ремонтов инженерных систем и конструкция объекта с обоснованием необходимых затрат, а заказчик осуществляет принятие и оплату указанных услуг.

Между истцом и ООО "Ярославльводоканал" заключен договор от 08.10.2014 N 5797 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, во исполнение условий которого ООО "Ярославльводоканал" оказало истцу услуги в июле, августе и сентябре 2020 года, в связи с чем были выставлены счета на оплату.

Из актов и счетов выставленных ООО "Ярославльводоканал" истцу установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах превышают максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, в связи с чем ООО "Ярославльводоканал" истцу выставлен счет на оплату штрафа на общую сумму 670 177 руб. 28 коп., который последним оплачен в полном объеме.

Как указывает истец, причиной такого сброса стало не оказание ООО "ТРАСТ Недвижимость" в июле и августе 2020 г. услуг по договору об оказании услуг от 25.06.2020 N ТН-45-У, а именно: услуги по промывке системы хозбытовой канализации; чистка колодцев; работы илососа.

Не выполнение услуг по регулярной промывке систем водоотведения (обслуживание инженерных систем объекта), силами подрядчика или самостоятельно ответчиком, повлекло сброс загрязняющих веществ в превышающих максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в централизованную систему водоотведения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненные убытки, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец, заключив договор от 25.06.2020 N ТН-45-У от 25.06.2020 с ответчиком, передал обязанность по прочистке системы водоотведения здания ответчику, что подтверждается приложением N 1 к указанному договору. Очистка водоотводящих канализационных систем здания не относится к капитальному ремонту инженерных систем, а является по сути их текущим содержанием инженерных систем.

Следовательно, ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную договором, по текущему обслуживанию инженерных систем здания.

В связи с тем, что канализационные системы не прочищались, не обслуживались своевременно, произошел сброс в централизованную систему водоотведения города загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые значения показателей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг по текущему обслуживанию инженерных систем здания.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-69262/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев