Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-34739/21 по делу N А40-69262/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-69262/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "СА РИЭЛТИ & ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СА РИЭЛТИ & Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАСТ Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 573 670 руб. 99 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СА РИЭЛТИ & Девелопмент" является собственником здания культурно-развлекательного торгового центра "Яркий", расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 30/18.

Для целей управления указанным зданием торгового центра, между ООО "СА РИЭЛТИ & ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "ТРАСТ Недвижимость" заключен договор от 25.06.2020 N ТН-45-У об оказании услуг, согласно которому исполнитель оказывает комплекс услуг по эксплуатации здания торгово-развлекательного центра, а именно: проведение регулярных инспекций, осмотров состояния и текущих параметров работы инженерных систем и конструкций объекта; обеспечение и контроль обслуживания инженерных систем и конструкций объекта; обеспечение и контроль устранения неисправностей и проведение текущих ремонтов инженерных систем и конструкций объекта; подготовка для заказчика предложений по проведению капитальных ремонтов инженерных систем и конструкция объекта с обоснованием необходимых затрат, а заказчик осуществляет принятие и оплату указанных услуг.

Между истцом и ООО "Ярославльводоканал" заключен договор от 08.10.2014 N 5797 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, во исполнение условий которого ООО "Ярославльводоканал" оказало истцу услуги в июле, августе и сентябре 2020 года, в связи с чем, были выставлены счета на оплату.

Из актов и счетов, выставленных ООО "Ярославльводоканал" истцу, установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах превышают максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, в связи с чем, ООО "Ярославльводоканал" истцу выставлен счет на оплату штрафа на общую сумму 670 177 руб. 28 коп., который последним оплачен в полном объеме.

Как указывает истец, причиной такого сброса стало не оказание ООО "ТРАСТ Недвижимость" в июле и августе 2020 г. услуг по договору об оказании услуг от 25.06.2020 N ТН-45-У, а именно: услуги по промывке системы хозбытовой канализации; чистка колодцев; работы илососа.

Не выполнение услуг по регулярной промывке систем водоотведения (обслуживание инженерных систем объекта), силами подрядчика или самостоятельно ответчиком, повлекло сброс загрязняющих веществ в превышающих максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в централизованную систему водоотведения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309,310, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в п.111 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судами правомерно установлено, что исходя из представленных доказательств истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом округа отмечается, что истец, заключив договор от 25.06.2020 N ТН-45-У от 25.06.2020 с ответчиком, передал обязанность по прочистке системы водоотведения здания ответчику, что подтверждается приложением N 1 к указанному договору. Очистка водоотводящих канализационных систем здания не относится к капитальному ремонту инженерных систем, а является, по сути, их текущим содержанием инженерных систем.

В связи с тем, что канализационные системы не прочищались, не обслуживались своевременно, произошел сброс в централизованную систему водоотведения города загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые значения показателей.

Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную договором, по текущему обслуживанию инженерных систем здания.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-69262/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина