Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-48526/21 по делу N А40-44149/2020

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А40- 44149/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агаджанова И.Э.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-44149/20,

вынесенное судьей Гончаренко С.В., о признании Агаджанова И.Э. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества, об утверждении финансовым управляющим Никулина С.В., о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования Агаджановой Е.В. в размере 4 298 047 руб. 27 коп.

в деле о банкротстве Агаджанова И.Э.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Агаджанова И.Э. - Денисов Л.Д. по дов. от 01.10.2021

от Агаджанова И.Э.- Сорокин С.И. по дов. от 23.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 Агаджанов И.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Никулин С.В., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Агаджановой Е.В. в размере 4 298 047 руб. 27 коп.

Агаджанов И.Э. не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Агаджанова И.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Агаджанов И.Э. приводит доводы о том, что в нарушение ст. 213. 6 АПК РФ суд первой инстанции при наличии спора о праве между ним и заявителем по делу о банкротстве - Агаджановой Е.В. суд не оставил заявление Агаджановой без рассмотрения. Между тем на момент заключения брака с ним Агаджанова уже состояла в зарегистрированном браке с гражданином Чехии. В настоящее время идет рассмотрение спора о признании брака недействительным. В случае признания брака недействительным решение о разделе совместно нажитого имущества супругами должно быть также отменено.

Из материалов дела следует, что требование Агаджановой Е.В. основано на вступившем в законную силу решении Коптевского районного суда г. Молсквы от 28.05.2019 2-82/2019, которым с Агаджанова И.Э. в пользу Агаджановой Е.В. взыскана компенсация стоимости доли в квартире в сумме 2 262 105, 75 руб., стоимости автомобиля в размере 1 671 450 руб. (л.д. 23).

Таким образом, задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, незаконность которого в настоящее время не установлена.

Как пояснил в судебном заседании представитель финансового управляющего, и это соответствует сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, в настоящее время к должнику предъявлены требования другими кредиторами.

При таких обстоятельствах решение суда является законным. При наличии оснований производство по делу судом первой инстанции в части требований Агаджановой Е.В. может быть прекращено с учетом рассмотрения дела по заявлению о признании брака недействительным. Сам по себе факт нахождения такого спора в суде не дает оснований полагать отсутствие у должника задолженности перед Агаджановой Е.В.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о несоответствии должника требованиям для утверждения плана о реструктуризации долгов. Факт отсутствия у него денежных средств и иного имущества подтверждают представленные в материалы дела доказательства (л.д. 28, 40, 44).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-44149/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агаджанова И.Э. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко