Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-53825/21 по делу N А40-91373/2021

город Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-91373/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Энергосервер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 г, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-91373/2021, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску АО "Русский Уголь" к ООО "Энергосервер"

третьи лица: ПАО "ПГК"; ООО "РЕИГЛО", ОАО "РЖД"

о взыскании 163 674 руб. 48 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Русский Уголь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энергосервер" 163 674 руб. 48 коп. убытков на основании ст.ст.15,309,310,393 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ПГК"; ООО "РЕИГЛО", ОАО "РЖД. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-91373/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов, отказал в применении положений ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Энергосервер"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что суд безосновательно отклонил ходатайство об истребовании доказательств у 3-его лица, оставил без рассмотрения ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, несмотря на возражения ответчика рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2021 в суд поступил письменный отзыв АО "Русский Уголь" и 15.09.2021 письменный отзыв ПАО "Первая грузовая компания" на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле, и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребуемые доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка необходимости истребования в ОАО "РЖД" ведомости подачи/уборки вагонов под выгрузку ГУ-46 (ГУ46-ВЦ) и памятки приемосдатчика по ж/д накладным ЭС874677 (номера вагонов 62081922, 62090618, 62127741, 62417878), ЭП012584 (номера вагонов 64603004, 55387237, 61978615, 54116066, 55146070, 56119969, 57450066, 62447503, 62520481), ЭТ135293 (номера вагонов 54035613, 56058183, 62842745, 62987821), ЭФ614429 (номер вагона 60883469), ЭФ916889 (номера вагонов 52219656, 55393805), ЭФ995184 (номера вагонов 55124226, 55464036, 60505237), ЭХ159569 (номера вагонов 61578886, 62457080), ЭХ190419 (номера вагонов 60061280, 62457536). Новых доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2012 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом, если дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 ст. 227 АПК РФ); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлено не было, суд правомерно рассмотрел дело в порядке

Оценивая доводы жалобы, суд отмечает, что в настоящее время судом установлены обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Русский Уголь" (Поставщик) и ООО "Энергосервер" (Покупатель) заключен Договор поставки угля N 80068-011/2017/06-1519 [Ст] от 15.06.2017 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1/18 от 28.12.2017 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать (поставить) на условиях, указанных в Договорах, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено что в случае если Покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения своих обязательств Поставщиком, то Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в т.ч. оператора/собственника подвижного состава. При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 (двух) суток.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления со станции выгрузки определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД" (по выбору Поставщика).

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, и выставленными расходами за время простоя. Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии следующих документов: - железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения"); - железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке"). Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Поставщика.

При непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 3 (Трех) календарных дней со дня выставления Поставщиком счета и (или) претензии, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме. В соответствии с Приложениями N N 1-01-2018 [Ст] от 29.12.2017 г., 1-03-2018 [Ст] от 01.03.2018 г., 1-04-2018 [Ст] от 13.04.2018 г., 1-05-2018 [Ст] от 02.05.2018 г. к Договору Стороны согласовали поставку угольной продукции в январе-мае 2018 года по маршруту: Черногорские Копи КРС ж.д. ТаксимоВСибж.д. в адрес грузополучателей ООО "Промсервис", ООО "Икибзяк", что подтверждается отгрузочными разнарядками.

Руководствуясь условиями вышеуказанного Договора, АО "Русский Уголь"осуществило поставку угольной продукции в адрес Покупателя/грузополучателей Покупателя, что подтверждается ж/д квитанциями N N ЭС874677, ЭП012584, ЭТ135293, ЭФ614429, ЭФ916889. ЭФ995184, ЭХ 159569, ЭХ 190419. В обоснование исковых требований истец указывает, что Покупателем был нарушен нормативный срок нахождения вагонов NN 62081922, 62090618, 62127741, 62417878, 64603004, 55387237, 61978615, 54116066, 55146070, 56119969. 57450066, 62447503, 62520481. 54035613, 56058183. 62842745, 62987821, 60883469, 52219656, 55393805, 55124226. 55464036. 60505237, 61578886. 62457080, 60061280, 62457536 на станциях выгрузки, предусмотренный п. 7.5. Договора.

Принимая во внимание нарушение со стороны Ответчика принятых на себя в рамках указанного Договора обязательств, АО "Русский Уголь" понесло расходы, связанные со сверхнормативным простоем вагонов, что подтверждается нижеуказанными обстоятельствами. Спорные вагоны были предоставлены АО "Русский Уголь" в целях перевозки угольной продукции по заявкам ответчика со стороны операторов подвижного состава - ООО "РЕИЛГО" (ООО "ИСР-Транс"), ПАО "ПГК" в рамках заключенных с истцом договоров о предоставлении подвижного состава в целях перевозки угольной продукции. Так, между АО "Русский Уголь" и ООО "ИСР Транс" заключен Договор N 069/Е-10 от 21.05.2010 г., регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 10 от 25.12.2018 г. к Договору N 069/Е-10 от 21.05.2010 г. изменено наименование ООО "ИСР Транс" на ООО "РЕИЛГО".

В рамках вышеуказанного договора со стороны ООО "РЕИЛГО" в адрес АО "Русский Уголь" предоставлены вагоны N N 62081922 (тип вагона П196), 62090618 (тип вагона П196), 62127741 (тип вагона П196), 62417878 (тип вагона П196), задействованные в рамках перевозки угля в адрес Покупателя (грузополучателя) на ст. Таксимо, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N100347 от 10.03.2018 г., актом выполненных работ N 13-03 от 10.03.2018 г.

Пунктом 2.1. Дополнительного соглашения N 8 от 15.01.2018 г. к Договору N069/Е-10 от 21.05.2010 г. предусмотрена обязанность АО "Русский Уголь" по обеспечению простоя вагонов не более 2 (двух) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции отправления/назначения исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня. следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию отправления/назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних Вагонов Перевозчиком.

Простой вагонов в случае их нахождения на станции свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные. В целях достоверного определения сроков простоя Вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") Вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД"; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и др.). Пунктом 8 Дополнительного соглашения N 8 от 15.01.2018 г. к Договору N 069/Е10 от 21.05.2010 г. (с учетом Приложения N1) предусмотрено, что размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном модели 12-196 и аналогами составляет 1 800 руб. за один вагон в сутки. Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава - ООО "РЕИЛГО" данным вышеуказанные вагоны находились в простое на станциях выгрузки сверх нормативного времени 45 суток. В рамках Претензии исх. N 6382/1 от 11.07.2018 г. со стороны ООО "РЕИЛГО" в адрес АО "Русский Уголь" были предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму 18 146 400,00 руб. (в том числе требования по спорным вагонам NN 62081922, 62090618, 62127741, 62417878 составили 81 000,00 руб. из расчета 1 800,00 руб./сутки). В дальнейшем письмом исх. N 4281 от 08.10.2018 г. ООО "РЕИЛГО" скорректировало сумму требований в сторону уменьшения до 17 303 400,00 руб. (сумма требований по вышеуказанным вагонам не изменилась).

Письмом исх. N 4281/1 от 08.10.2018 г. ООО "РЕИЛГО" повторно скорректировало сумму требований, в том числе заявленных в Претензии исх. N 6382/1 от 11.07.2018 г., предоставив АО "Русский Уголь" дисконт в размере 50% от общей суммы требований, что в итоге составило 8 651 700, 00 руб.

Указанная сумма была оплачена АО "Русский Уголь", что подтверждается платежным поручением N 1348 от 10.10.2018 г. Учитывая вышеизложенное, размер штрафа по вагонам NN 62081922, 62090618, 62127741, 62417878 составляет 40 500,00 руб.

Кроме того, между АО "Русский Уголь" и ПАО "ПГК" заключен Договор N ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009 г., регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля. В рамках вышеуказанного договора со стороны ПАО "ПГК" в адрес АО "Русский Уголь" были предоставлены вагоны N 64603004, 55387237. 61978615. 54116066, 55146070, 56119969, 57450066, 62447503, 62520481, 54035613, 56058183. 62842745, 62987821, 60883469, 52219656, 55393805, 55124226, 55464036, 60505237, 61578886, 62457080. 60061280, 62457536, задействованные в рамках перевозки угля в адрес Покупателя (грузополучателя) на ст.Таксимо, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N N 682 от 10.01.2018 г., 736 от 10.01.2018 г., 11059 от 25.04.2018 г., 18509 от 15.05.2018 г., 18793 от 15.05.2018 г., 19507 от 20.05.2018 г., 20259 от 20.05.2018 г.

Дополнительными соглашениями N N 2017/12 от 29.12.2017 г.. 1/2018 от 27.07.2018 г. (распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018 г.) к Договору N ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009 г. предусмотрена обязанность АО "Русский Уголь" по обеспечению простоя вагонов не более 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя Вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") Вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД"; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава - ПАО "ПГК" данным вышеуказанные вагоны находились в простое на станциях выгрузки сверх нормативного времени 124 суток. Условиями п. 2 Дополнительного соглашения N 2017/1 от 01.05.2017 к Договору N ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009 г. размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном с 01.02.2017 года составляет 1 200 руб. в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов.

В рамках Претензии исх. N АО-ИД/Ю-459/18 от 26.06.2018 г. со стороны ПАО "ПГК" в адрес АО "Русский Уголь" были предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму 668 400 руб. (в том числе требования по спорным вагонам NN 64603004, 55387237, 61978615. 54116066, 55146070, 56119969, 57450066, 62447503, 62520481, размер штрафа составил 21 600,00 руб. из расчета 1 200,00 руб./сутки).

При этом ПАО "ПГК" в целях принудительного взыскания указанной суммы, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением исх. N б/н от 21.12.2018 г. (сумма заявленных исковых требований 702 000,00 руб.).

13.03.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-318366/18 вынесено решение, в соответствии с которым размер штрафа снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ на 14,53 % (с учетом Определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г. по делу N А40-318366/18 об исправлении опечатки).

Решение вступило в законную силу, указанная сумма была оплачена АО "Русский Уголь", что подтверждается платежным поручением N 4022 от 19.04.2019 г. Учитывая вышеизложенное, размер штрафа по вагонам NN 64603004, 55387237, 61978615, 54116066, 55146070, 56119969, 57450066, 62447503, 62520481 составляет 18 461,52 руб.

В рамках Претензии исх. N АО-ИД/Ю-920/18 от 08.11.2018 г. со стороны ПАО "ПГК" в адрес АО "Русский Уголь" были предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму 1 266 000,00 руб. (в том числе требования по спорным вагонам NN 54035613. 56058183. 62842745. 62987821, размер штрафа составил 100 800,00 руб. из расчета 1 200,00 руб./сутки).

ПАО "ПГК" в целях принудительного взыскания указанной суммы, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением исх. N АО-ИД/Ю-367/19 от 25.04.2019 г. (сумма заявленных исковых требований 1 266 000,00 руб.) 09.09.2019 г.

Арбитражным судом г. Москвы по делу N A40-113486/19 вынесено решение, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65362/2019-ГК от 20.11.2019 г., в соответствии с которым размер штрафа снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ на 17,04 %. Решение вступило в законную силу. Указанная сумма была оплачена АО "Русский Уголь", что подтверждается платежным поручением N 12559 от 25.11.2019 г. Учитывая вышеизложенное, размер штрафа по вагонам NN 54035613, 56058183, 62842745, 62987821 составляет 83 603,52 руб.

В рамках Претензии исх. N АО-ИД/Ю-948/18 от 19.11.2018 г. со стороны ПАО "ПГК" в адрес АО "Русский Уголь" были предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму 504 000,00 руб. (в том числе требования по спорным вагонам NN 60883469, 52219656, 55393805, 55124226, 55464036, 60505237, 61578886, 62457080, 60061280, 62457536, размер штрафа составил 27 600,00 руб. из расчета 1 200,00 руб./сутки).

ПАО "ПГК" в целях принудительного взыскания указанной суммы, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением исх. N АО-ИД/ГДю-1457/19 от 09.07.2019 г. - сумма заявленных исковых требований 504 000,00 руб. 04.10.2019 г.

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-181820/19 вынесено решение, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72424/2019 от 27.12.2019 г., в соответствии с которым размер штрафа снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ на 20,04 %.

Указанная сумма была оплачена АО "Русский Уголь", что подтверждается платежным поручением N 13713 от 20.12.2019 г.

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа по вагонам N N 60883469, 52219656, 55393805, 55124226, 55464036, 60505237, 61578886, 62457080, 60061280, 62457536 составляет 21109,44 руб.

Факт предъявления ПАО "ПГК" штрафа к оплате и взыскание вышеуказанной суммы в судебном порядке, подтверждается судебными актами по делам N А40- 318366/2018, А40-113486/2019, А40-181820/2019, которые указаны Истцом в расчете.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств в рамках п. 7.5 Договора поставки угля N 80068-011/2017/06-1519 [Ст] от 15.06.2017 г. (в ред. Дополнительного соглашения N 1/18 от 28.12.2017 г.)

Истец был вынужден понести расходы (убытки) в части удовлетворения требований операторов подвижных составов ООО "РЕИЛГО" и ПАО "ПГК" по простою вышеуказанных вагонов на общую сумму 163 674,48 руб. согласно расчету истцу

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствием оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Исковые требования истца заявлены в рамках положений статьи 15 ГК РФ, как возмещение убытков в виде расходов, связанных с оплаченными в адрес операторов подвижного состава штрафами за сверхнормативный простой вагонов

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки (ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки), наличие убытков и их размер (требования операторов подвижного состава подтверждены вступившим в законную силу судебными актами; договорами, заключенными с операторами подвижного состава; сведениями о дислокации подвижного состава на станцию назначения/со станции выгрузки порожних вагонов; платежными поручениями АО "Русский Уголь", подтверждающими размер понесенных убытков), причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями (ответственность Ответчика за допущенный сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в виде возмещения понесенных Истцом расходов, предусмотрена п. 7.5. Договора.

Довод ответчика о том, что простои вагонов под выгрузкой по ж.д. накладным N N ЭС874677, ЭН012584, ЭТ135293 возникли по вине Истца (грузоотправителя), так как Истец нарушил Правила перевозок смерзающихся грузов, обязывающих применять меры против смерзаемости, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным. Ответчиком нарушен порядок приемки угольной продукции по качеству.В нарушение статьи 5.2. Договора и положений Инструкции N П-7 Ответчик не вызвал представителя АО "Русский Уголь" для составления акта о приемке угля по качеству в срок - 24 часа после обнаружения несоответствия.Также в нарушение статьи 6.2. Договора Ответчик не направил в 10-дневный срок с даты прибытия угля на станцию назначения Претензию по качеству угля в адрес АО "Русский Уголь".

В связи с нарушением ООО "Энергосервер" порядка удостоверения факта поставки угольной продукции ненадлежащего качества, в т.ч. в смерзшемся состоянии, уголь считается поставленным с качественными характеристиками и состоянии, соответствующем условиям Договора поставки угля N 80068-011 /2017/06-1519-[Ст] от 15.02.2017 г. Таким образом, у Ответчика, а также в материалах дела, отсутствуют надлежащие, достаточные и достоверные доказательства поставки угольной продукции в смерзшемся состоянии.

Довод Ответчика о том, что отгрузка угля проходила с нарушением Истцом Правил перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 05.04.1999 г. N 20Ц) (далее по тексту - Правила) также опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что Истцом не были применены профилактические меры и средства от смерзания грузов, в том числе составленные с участием перевозчика акты общей формы. Груз был принят к перевозке перевозчиком без замечаний, что подтверждает соблюдение Истцом профилактических мер и средств от смерзания грузов.

Кроме того, ссылка Ответчика на то, что факт поставки смерзшегося угля можно доказать имеющимися в его распоряжении видеозаписями, произведенными на мобильный телефон, и распечатками среднемесячных температур воздуха в п. Таксимо, прямо противоречит условиям Договора и положениям Инструкции N П-7. согласно которым единственно возможным доказательством факта поставки некачественной угольной продукции является Акт, подписанный Покупателем и Продавцом.

Поскольку Ответчик не воспользовался правом подтвердить факт прибытия груза в смерзшемся состоянии совместно с представителем грузоотправителя, это подтверждает, что Ответчик не принял все меры для надлежащего исполнении обязательства в части приемки угля по качеству в соответствии с положениями Инструкции N П-7, применяемыми в соответствии с условиями Договора поставки угля N 80068-011/2017/06-1519-[Ст] от 15.02.2017 г.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости истребования у ОАО "РЖД" ведомостей подачи/уборки вагонов под выгрузку формы ГУ-46 и памяток приемосдатчика в отношении спорных вагонов, как противоречащий обстоятельствам дела, в том числе согласованным между Сторонами условиям Договора поставки угля N 80068-011/2017/06-1519-[Ст] от15.02.2017 г. о порядке возмещения расходов Поставщика в отношении сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки, с учетом того, что единственным документом, подтверждающим отсутствие сверхнормативного простоя вагонов является железнодорожная накладная.

Условиями Договора предусмотрено, что только железнодорожные накладные являются единственным надлежащим доказательством отсутствия сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки. В свою очередь, памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) являются документами, свидетельствующими о периоде нахождения вагонов непосредственно под погрузочно-разгрузочными операциями, а не о периоде нахождения вагонов на станции выгрузки, как указано в Договоре.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно его отклонил, исходя из того, что пунктом 7.5. Договора поставки угля N 80068-011/2017/06-1519-[Ст] от 15.02.2017 г. предусмотрено, что покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в т.ч. оператора/собственника подвижного состава.

Из условий Договора прямо следует, что до момента предъявления требований в адрес АО "Русский Уголь" со стороны операторов подвижного состава, Истец не имеет возможности предъявить в адрес Ответчика самостоятельное требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки.

Заключенный с Ответчиком Договор не предусматривает ставку штрафа за сверхнормативный простой.

Исковые требования АО "Русский Уголь" заявлены в рамках положений статьи 15 ГК РФ, как возмещение убытков в виде расходов, связанных с оплаченными в адрес операторов подвижного состава штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что из положений статьи 15 ГК РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, АО "Русский Уголь" узнало о наличии требований, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на станции выгрузки в момент получения от операторов подвижного состава соответствующих претензий об оплате штрафа (Требования ООО "Реилго" -Претензия исх. N 6328/1 от 11.07.2018 г.; Требования ПАО "ПГК" - Претензии исх. NN АО-ИД/Ю-459/18 от 26.06.2018 г., АО-ИД/Ю-920/18 от 08.11.2018 г., АО-ИД/Ю-948/18 от 19.11.2018 г).

Размер подлежащих перевыставлению требований в адрес Ответчика стал известен в момент оплаты АО"Русский Уголь" штрафа в адрес операторов подвижного состава, т.е. в момент фактического понесения убытков со стороны Истца(Платежные поручения N N 1348 от 10.10.2018 г., 14039 от 17.12.2019 г., 12559 от 25.03.2019 г., 13713 от 20.12.2019 г.).

Положениями статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом споре единственным обстоятельством, свидетельствующим для АО "Русский Уголь" о факте сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки является направление соответствующего требования со стороны оператора подвижного состава, а о размере понесенных убытков и дате фактически понесенных расходов - платежные поручения. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года - п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание даты направления претензий со стороны операторов подвижного состава, а также даты фактического понесения расходов АО "Русский Уголь" по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов, АО "Русский Уголь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергосервер" в пределах срока исковой давности, предусмотренного для возмещения убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Доводы ответчика о необоснованном неприменении положений ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом как не соответствующие применимым нормам права.

В данном случае, исковые требования заявлены в рамках положений статьи 15 ГК РФ, как возмещение убытков в виде расходов, связанных с оплаченными в адрес операторов подвижного состава штрафами за сверхнормативный простой вагонов, а не как мера ответственности (штраф), предусмотренная ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции не допустил нарушений положений главы 29 АПК РФ, верно рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке упрощенного производства.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 г, делу N А40-91373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина