Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2021 г. N 09АП-53119/21 по делу N А40-265300/2020

г. Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-265300/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТРЕЛА" и ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-265300/20,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН: 1157700012502, ИНН: 7702388027) к Акционерному обществу "Производственное объединение "Стрела" (ОГРН: 1065658011638, ИНН: 5609061432) третье лицо: Росимущество (ОГРН: 1087746829994) о взыскании 17 499 993 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мешалкин А.А. по доверенности от 29.12.2020 N 272/20;

от ответчика - Бородина И.В. по доверенности от 01.01.2021 N 7-юр;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Стрела" (далее - ответчик), при участии в деле третьего лица: Росимущество о взыскании 17 499 993 руб. 00 коп.

Решением от 07.07.2021 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования, а именно: взыскал с ответчика 4 374 998 руб. применив ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права - ст. 333 ГК РФ.

Также не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Ответчика; Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы истца; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, 22.12.2017 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" (Госкорпорация "Роскосмос") и акционерным обществом "Производственное объединение "Стрела" (застройщиком) был заключен договор N 113-Д330/17/253 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций на основании ст. 80 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями

В соответствии со статьей 80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Госкорпорация "Роскосмос" предоставляет застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных настоящим Договором, для чего Застройщик передает в собственность Российской Федерации в лице Росимущества 1 666 666 штук акций застройщика

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Госкорпорация "Роскосмос" после подписания договора обязуется перечислить средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3 договора, на лицевой счет застройщика. Пунктом 2.3.договора Договора определена общая сумма сделки по договору, которая составляет 499 999 800 руб.

Бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику (п.3.1) на обеспечение осуществления работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение сборочного производства (2 очередь)" (далее - Объект), ввести Объект в эксплуатацию в срок, предусмотренный титульным списком (пункт 4.3.24 Договора) и организовать ввод законченного строительством (реконструкцией) Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4.3.25 Договора)

Согласно Титульному списку работы на объекте должны были выполняться в период с 2014 по 2017 год.

В соответствии с Планом-графиком работы по договору должны были быть завершены в декабре 2017 года.

Вместе с тем, работы по объекту (обязательства по договору) не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом отсутствия вины со стороны ответчика не доказано.

Как указано выше, бюджетное финансирование предоставлено истцом в полном объеме по всем работам, предусмотренным на объекте, 29.12.2017 платежным поручением N 681486.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом того, что все работы по Объекту должны были быть выполнены до конца 2017 года, а финансирование было предоставлено ответчику 29.12.2017, при этом доказательства приостановки работ подрядчиком по причине недостаточности финансирования отсутствуют, нарушение сроков выполнения работ не связано со сроками предоставления финансирования.

Согласно п. 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотренного пунктом 4.3.25 договора, застройщик уплачивает штраф в размере 2,5 % от суммы указанной в пункте 2.3 договора в течении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования госкорпорации "Роскосмос", следовательно по расчету истца ответчик обязан уплатить штраф в размере 12 499 995 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.26 Договора Застройщик обязуется представить в Госкорпорацию "Роскосмос" в течение 5 (пяти) лет в срок к 1 мая каждого года, следующего за годом получения бюджетных инвестиций, отчет о достижении показателей эффективности реализации Застройщиком ФЦП (далее - Отчет о достижении показателей эффективности) по форме, согласованной Госкорпорацией "Роскосмос".

В нарушение требования пункта 4.3.26 договора, застройщик не предоставил указанную отчетность в срок к 1 мая 2018 года.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков, установленных подпунктами 4.3.9, 4.3.10, 4.3.14, 4.3.16, 4.3.26, 4.3.27, пунктом 5.2 договора застройщик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы, указанной в пункте 2.3. договора за каждый случай нарушения в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления Госкорпорацией "Роскосмос" соответствующего требования.

Согласно расчету истца в связи с тем, что отчет о достижении показателей эффективности по договору в установленный срок не предоставлен, размер штрафа по указанному основанию договору составил 4 999 998,00 рублей. Общая сумма штрафа -17499993 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление ответчика обоснованным и снизил размер взыскиваемого штрафа до 4 374 998 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично, с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалах дела не имеется.

В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителей апелляционных жалоб, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-265300/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова