Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 08АП-9708/21 по делу N А70-4495/2021

город Омск

11 октября 2021 г.

Дело N А70-4495/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9708/2021) Департамента имущественных отношений Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2021 об отказе в разъяснении решения в виде резолютивной части от 24.05.2021 (судья Бадрызлова М.М.), принятого по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СИБРЫБПРОМ" (ИНН 7203143247, ОГРН 1047200552794) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2007 N 23- 20/1269,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СИБРЫБПРОМ" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2007 N 23-20/1269.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2021 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 24.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило ходатайство Департамента имущественных отношений Тюменской области о разъяснении названного решения суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2021 в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, отказав в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции не создал условия для правильного понимания и исполнения решения. Решение суда первой инстанции не содержит ни реквизитов договора, ни перечисления норм материального права, которыми руководствовался суд при принятии решения, в связи с чем Департамент как администратор доходов бюджета лишен возможности его исполнить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании пункта 53 Постановления N 10, исходя из смысла упрощенного производства, определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, АПК РФ).

На основании части 4 статьи 179 АПК РФ заявление о разъяснении судебного акта рассматривается без вызова сторон.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должны содержаться в том числе основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание (статья 170 АПК РФ, пункт 36 Постановления N 10).

Однако, в рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований отказано, задолженность не взыскивалась.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения по настоящему делу принята 24.05.2021, опубликована в карточке дела на сервисе "Картотека арбитражных дел" 26.05.2021.

Департамент в установленный срок своим правом на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения (в котором были бы приведены обстоятельства дела, ссылки на договор, нормы материального права) не воспользовался.

Вместо этого, за рамками срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, 29.06.2021 Департамент обратился с заявлением о разъяснении судебного акта по основаниям, аналогичным приведенным в апелляционной жалобе. Департамент указал, что из решения суда первой инстанции в виде резолютивной части Департаменту не ясно, о каком договоре идет речь и какими нормами права руководствовался суд.

Суд апелляционной инстанции полагает очевидной надуманность оснований, указанных в заявлении о разъяснении судебного акта, поскольку Департаменту, как истцу по делу, определенно известно, о взыскании задолженности по какому договору аренды заявлен иск.

Также подлежит отклонению довод и о невозможности исполнения решения, поскольку в иске отказано, взыскание не произведено, решение не будет обращено к исполнению.

В случае неясности для истца мотивов принятого решения и того, какими нормами руководствовался суд первой инстанции при его вынесении, такая неясность должна была быть устранена иным способом - посредством подачи заявления о составлении судебного акта, таким правом Департамент не воспользовался. Разъяснение решения не предполагает полностью составление мотивированного решения.

Таким образом, заявление о разъяснении мотивировано надуманными основаниями и не соответствует требованиям статьи 179 АПК РФ, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в разъяснении решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2021 об отказе в разъяснении решения, вынесенное в рамках дела N А70-4495/2021, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов