Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 13АП-26915/21 по делу N А56-35929/2021

г. Санкт-Петербург

11 октября 2021 г.

Дело N А56-35929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Киваева О.С., доверенность от 10.02.2021 от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26915/2021) САО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56- 35929/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

к САО "ВСК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании недостающей суммы страхового возмещения в размере 5 440 руб. 05 коп., стоимости независимой экспертизы в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы ссылается на обоюдную вину участников ДТП в рассматриваемом деле, ответчиком обязанности в рамках правоотношений по ОСАГО по данному страховому случаю выполнены в полном объеме. Также ответчик указывает, что судом не дано оценки представленному ответчиком доказательству (рецензии) необоснованности заключения экспертизы, составленному по итогам рецензирования заключения экспертизы.

Определением суда от 16.08.2021 суд принял апелляционную жалобу к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.08.2021 суд назначил апелляционную жалобу САО "ВСК" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 29.09.2021. Указанным определением САО "ВСК" предложено представить заключение о размере ущерба, выплатное дело по ДТП, произошедшему 08.11.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 19 с участием двух транспортных средств LADA GFL 110 LADA, г.р.з А250ХВ/198, инв. N 16118, принадлежащего ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" под управлением водителя А.В. Иванова и Reno SR, г.р.з. М018АТ/178, под управлением гр. А.В. Образцова.

Во исполнение определение суда от САО "ВСК" поступили материалы выплатного дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

08.11.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 19 произошло ДТП с участием двух транспортных средств LADA GFL 110 LADA, г.р.з А250ХВ/198, инв. N 16118, принадлежащего ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" под управлением водителя А.В. Иванова и Reno SR, г.р.з. М018АТ/178, под управлением гр. А.В. Образцова.

На основании постановления от 27.01.2020 вынесенного инспектором ОГИБДД УМВД России по Кировскому району производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. б ст. 24.5 КоАП РФ и п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Вина водителей в ДТП не установлена.

В результате ДТП служебный автомобиль LADA получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность автомобиля LADA была застрахована в САО "ВСК" (полис: N 5028499177).

В установленном порядке истец направил ответчику заявление о возмещении страхового возмещения причиненного в результате ДТП.

Ответчиком проведена оценка стоимости причиненного материального ущерба и в соответствии с абз. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" произведена выплата в равных долях от размера ущерба, в сумме 30 904 руб. 60 коп. (п/п N 79251 от 14.04.2020). Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61 809 руб. 02 коп.

В связи с несогласием суммы ущерба, истцом была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства LADA. Согласно заключению ООО "Технического центра "Геркон" N 83501, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила - 72 689 руб. 31 коп. Учитывая положения ст. 12 ФЗ-40 ОСАГО с учетом отсутствия вины участников ДТП сумма страхового возмещения составляет 36 344 руб. 65 коп.

Стоимость услуг ООО "ТЦ "Геркон", по независимой оценке, стоимости ущерба составила 2 000 руб.

Учитывая, что разница оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по результату экспертного заключения ФКУ превышает 10 процентов, недостающая сумма страхового возмещения составляет 5 440 руб. 05 коп., исходя из расчета: 36 344, 65 - 30 904, 60 = 5 440, 05 (14%), а также стоимость независимой экспертизы (оценки) которая включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (с. 14 ст. 12 Закон об ОСАГО) в размере 2 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения.

Порядок возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), с учетом положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) и иных нормативных правовых документов.

Пунктом 3 ст.12.1 Закон об ОСАГО предусмотрено и в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъясняется, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

По результатам организованной ответчиком независимой технической экспертизы представлено заключение эксперта-техника, согласно которому размер ущерба составил 61809.23 руб. Из материалов дела по факту ДТП, составленных сотрудниками полиции, следует, что степень вины участников ДТП не установлена, в связи с чем выплата страхового возмещения производится в равных долях и составила в настоящем деле 50% от размера ущерба (исходя из количества участников ДТП).

Каких-либо иных документов, опровергающих обоюдную вину водителей в данном ДТП, либо из которых бы следовало иная степень их вины, не предоставлено.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно- транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (аб. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указано Пленумом Верховного суда РФ в указанных разъяснениях, в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При этом Пленумом Верховного суда РФ также подчеркнуто, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. Из указанных положений следует, что степень вины участников ДТП может быть установлена только в судебном порядке.

Если степень вины участников ДТП не установлена в судебном порядке, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в равных долях.

Выплата в равных долях признается надлежащим исполнением страховщиком обязательств и не влечет права потерпевшего на взыскание каких-либо санкций, вызванных недоплатой ввиду спора о степени вины участников ДТП.

Таким образом, учитывая обоюдную вину участников ДТП в рассматриваемом деле, ответчиком обязанности в рамках правоотношений по ОСАГО по данному страховому случаю выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО "ВСК", обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ, на этапе досудебного урегулирования разногласий.

В основу решения суда положена независимая экспертиза Истца. Однако, экспертиза была выполнена с нарушением требований законодательства.

Ответчиком была представлена рецензия на заключение экспертизы. Согласно указанной рецензии, расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в экспертном заключении N 83501 от 01.01.0001, составленное Суханов Алексей Николаевич, ООО ТЦ ГЕРКОН, с итоговой суммой с учетом износа 84838,33 рублей составлена с нарушением требований Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак А250ХВ198. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт (с учётом износа) в отношении поврежденного транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак А250ХВ198 составляет 31058,46 руб.

Размер выплаты страхового возмещения по страховому делу N 7 438 696 определен на основании заключения независимой экспертной организации, составленного в соответствии с Положением N 432-П от 19.09.2014 г. "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и Положением N 433-П от 19.09.2014 г. "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства".

Согласно п. 3.5 Положения 432-П от 19.09.2014 г. расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

14.04.2020 выплачено страховое возмещение в сумме 30904, 60 руб., что подтверждается п/п N 79251 на представленные реквизиты счета и соответствует 50% от понесенного ущерба.

Поскольку обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме и в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ-40, у САО "ВСК" отсутствуют правовые основания для выплаты заявленных Вами требований в претензии.

Данный вывод подтверждается также материалами выплатного дела, представленное ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным вывод суда об обоснованности заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-35929/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева