Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 13АП-23682/21 по делу N А42-1655/2021

г. Санкт-Петербург

11 октября 2021 г.

Дело N А42-1655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Суслов С.В., доверенность от 27.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23682/2021) ООО "Комфорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2021 по делу N А42-1655/2021 (судья Гоман М.В.), принятое

по иску ООО СК "Сбербанк Страхование"

к ООО "Комфорт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН 1147746683479; далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1155190011965; далее - ответчик) о взыскании 41 376,60 рублей в порядке суброгации, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что страховое событие произошло в МКД по адресу, который не обслуживается ответчиком.

Определением суда от 19.08.2021 суд принял апелляционную жалобу к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.09.2021 суд назначил апелляционную жалобу ООО "Комфорт" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 29.09.2021. Указанный определением истцу предложено представить сведения относительно управляющей компании по дом N 32/19 по улице Сафронова, в городе Мурманске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, гражданка Соловей Галина Константиновна заключила с ООО СК "Сбербанк страхование" договор страхования от 24.06.2019 N 001СБ1758278963, по которому принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 32, корпус 19, квартира 55 (свидетельство о собственности от 27.12.2001), застрахована в том числе от повреждения вследствие залития).

Страховая сумма по объекту страхования - внутренняя отделка и оборудование квартиры составляет 250 000 руб. (п. 6.1), страхование действует в течение 12 месяцев. Соловей Г.К. в период действия страхования, 27.03.2020, обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что 20.02.2020 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту N 23/15 от 19.03.2020 залив произошел по причине течи с кровли. Согласно экспертному заключению N 1045616 от 21.04.2020 размер возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения квартиры N 55 по адресу: г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 32, корпус 19, составляет 41 376 руб. 60 коп.

ООО СК "Сбербанк страхование" признало случай страховым и платежным поручением от 23.04.2020 N 44846 перечислило Соловей Г.К. страховое возмещение в сумме 41 376 руб. 60 коп. По мнению истца, страховой случай произошел по вине ООО "Комфорт", которое обслуживает дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 32, корпус 19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Арбитражный суд Мурманской области в тексте мотивированного решения указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" осуществляет обслуживание дома N 32 по улице Сафонова корпус 19 в городе Мурманске на основании постановления администрации города Мурманска от 29 июня 2017 г. N 2115 и заключённого на его основании договора на обслуживание многоквартирного дома от 1 июля 2017 г.

В соответствии с приложениями N 1 (пункт 49) и N 2 (пункт 40) постановления администрации города Мурманска N 2115 от 29 июня 2017 г. в перечень многоквартирных домов, предоставление услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества в которых обязано организовать 000 "Комфорт", включены следующие многоквартирные дома по улице Сафонова в городе Мурманске: дом 19; дом 21.

Многоквартирный дом по адресу: город Мурманск, улица Сафонова, дом 32/19 в указанный перечень многоквартирных домов не входит. 000 "Комфорт" поясняет суду, что многоквартирный дом имеет нумерацию с дробью в связи с расположением на перекрёстке двух улиц. При этом по улице Сафонова данный многоквартирный дом имеет номер 32, а по улице Торцева - номер 19.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" полагает, что Арбитражный суд Мурманской области неверно истолковал адресацию домов, сделав вывод, что многоквартирный дом 32/19 по улице Сафонова и многоквартирный дом 19 по улице Сафонова являются одним и тем же зданием и обслуживается 000 "Комфорт".

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" поясняло суду, что многоквартирные дома 19 и и 32/19 по улица Сафронова в городе Мурманске являются разными многоквартирными домами. Многоквартирный дом 32/19 никогда не являлся объектом обслуживания общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", договор на обслуживание указанного многоквартирного дома не заключался.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования 000 Страховая компания "Сбербанк страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" не были адресованы к надлежащему ответчику, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2021 по делу N А42-1655/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлинв в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева