Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 11АП-13300/21 по делу N А55-29029/2019

г. Самара

11 октября 2021 г.

Дело N А55-29029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Литвиновой Ирины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021 по заявлению Антиповой Е.В. о разрешении разногласий в рамках дела N А55-29029/2019 о несостоятельности (банкротстве) Антиповой Евгении Владимировны, 03.07.1973 г.р., место рождения: гор. Куйбышев, ИНН 631908413948, СНИЛС 024-071- 401 96, адрес регистрации: г.Самара, ул. Ново-Садовая, 379-44,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Балабанов Антон Анатольевич, член Союза "СРО АУ "Стратегия", ИНН 431203024136, регистрационный номер - 17591.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42(6763) от 07.03.2020.

Антипова Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены лота, установленной в абз.4 п.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Антиповой Евгении Владимировне в размере 35 000 000 руб. с учётом принятых уточнений в судебном заседании от 11.06.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 разрешены разногласия между Антиповой Евгенией Владимировной и публичным акционерным обществом "Совкомбанк".

Установлена начальная продажная цена лота: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:49, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, просека 9, б/н; жилой дом, с кадастровым номером 63:01:0202001:1437, площадью 548,60 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, д/м Поляна Фрунзе, просека 9, участок б/н, установленную в абзаце 4 пункта 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Антиповой Евгении Владимировне в размер 35 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Литвинова И.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.10.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ПАО "Совкомбанк" поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021 оставить в силе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, требования ПАО "Совкомбанк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 24 349 909,82 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:49, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, просека 9, б/н; жилой дом, с кадастровым номером 63:01:0202001:1437, площадью 548,60 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, д/м Поляна Фрунзе, просека 9, участок б/н.

В соответствии с п.4 ст. 213.26. Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из содержания данной нормы следует, что утверждение Положения о порядке продажи залогового имущества Законом о банкротстве отнесено к компетенции залогового кредитора.

ПАО "Совкомбанк" было направлено в адрес финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Антиповой Евгении Владимировне, находящегося в залоге ПАО "Совкомбанк". Финансовым управляющим сделана соответствующая публикация в ЕФРСБ (сообщение N 6342507 от 16.03.2021).

В соответствии с п. 4 ст. 138 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (с даты опубликования данного сообщения) вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Антипова Е. В. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Как следует из представленного Положения, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 28, 110, 111, 139, 148, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), ст. ст. 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N495 от 23.07.2015 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее по тексту - Приказ N 495), путем проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной площадке - "Межрегиональная Электронная Торговая Система", размещенной на сайте www.m-ets.ru в сети Интернет (оператор ООО "МЭТС").

Предметом торгов в соответствии с Положением является имущество, подлежащее продаже одним лотом:

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:49, площадью 1000 кв.м, по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Кировский, просека 9, б/н, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки;

- жилой дом площадью 548,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0202001:1437, расположенный на земельном участке по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, д/м Поляна Фрунзе, просека 9, участок б/н, с кадастровым номером 63:01:0208002:49.

ПАО "Совкомбанк" представлено уточнение начальной цены продажи заложенного имущества в размере 35 000 000 рублей.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения настоящего обособленного спора между конкурсным кредитор ПАО "Совкомбанк" по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и Антиповой Е.В. разногласий относительно утверждении начальной цены заложенного имущества, а также порядка и условий проведений торгов по реализации заложенного имущества отсутствуют, является верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неуказании в оспариваемом определении на конкретную начальную цену земельного участка и жилого дома в отдельности, что в дальнейшем будет препятствовать в проведении торгов по реализации имущества должника и повлечет затягивание процесса, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как установлено в главе 2 Положения, имущество, подлежащее продаже в соответствии с настоящим Положением, продается одним лотом, что не запрещено законодательством РФ.

Более того, по смыслу статей 273, 552 ГК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. При переходе права собственности на жилой дом к покупателю переходит также право собственности на принадлежащий продавцу земельный участок, занятый таким домом и необходимый для его использования.

В данном обособленном споре в отсутствие возражений залогового кредитора и иных участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенные должником условия Положения являются наиболее оптимальными, направлены исключительно на скорейшую реализацию имущества должника, поскольку данный порядок продажи имущества должника способствует эффективной реализации имущества и не влечет за собой затягивание процедуры.

Литвиновой И.С., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная должником начальная продажная цена лота каким-либо образом нарушают ее права, как кредитора должника.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года N 309-ЭС14-5788).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что установление начальной продажной цены лота, в абз.4 п.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Антиповой Евгении Владимировне в размере 35 000 000 руб. способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам, нарушает права должника и права его иных кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021 по делу N А55-29029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова