Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 01АП-6678/21 по делу N А43-8827/2021

г. Владимир

06 октября 2021 г.

Дело N А43-8827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2021 по делу N А43-8827/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Армина" (ИНН 5245013207, ОГРН 1075252001220) к Правительству Нижегородской области (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сопра, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Армина" - Железовой Е.А. по доверенности от 27.09.2021 сроком действия один год,

от Правительства - Чиновой Н.А. по доверенности от 13.01.2021 N 8 сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армина" (далее - истец, Общество, ООО "Армина") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Правительству Нижегородской области (далее - ответчик, Правительство) в котором просило:

- признать недействительным одностороннее расторжение соглашения N 80 от 25.05.2016 "О реализации инвестиционного проекта по строительству здания многофункционального использования с апартаментами на верхних этажах, помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на ул. М. Горького, у дома N 71",

- признать данное соглашение действующим,

- отменить решение Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве от 05.02.2021 N 11532-49-2299.

Исковые требования основаны на статьях 10, 168, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что соглашением не предусмотрено право Правительства на односторонний отказ от исполнения соглашения, правовых основания для досрочного прекращения обязательств по договору у ответчика не было.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением от 12.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным уведомление Правительства Нижегородской области о досрочном расторжении в одностороннем порядке соглашения N 80 от 25.05.2016; признал названное соглашение действующим; в остальной части исковых требований производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель приводит следующие аргументы: защитная зона объекта культурного наследия "Дом, в котором жил Алексей Максимович Горький", на наличие которой Общество ссылается как на административное препятствие в получении разрешения на строительство, была сокращена до 100 метров на основании приказа от 01.03.2019 N 57, в связи с чем в период с 01.03.2019 по 09.08.2019 ООО "Армина" могло беспрепятственно осуществлять строительство на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:371 или подать заявление о продлении сроков реализации инвестиционного проекта в рамках постановления Правительства Нижегородской области от 31.12.2009 N 983; с заявлением о продлении сроков реализации инвестиционного проекта Общество обратилось лишь 26.11.2019, то есть по истечении установленных соглашением сроков реализации проекта; решение Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области о продлении срока срок реализации проекта до 09.08.2023 не было реализовано путем заключения дополнительного соглашения, поскольку истцом не выполнено условие об оплате штрафа за нарушение сроков реализации проекта; стороны согласовали условие о возможном досрочном прекращении соглашения по инициативе Правительства в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора. Учитывая вышеизложенное, заявитель считает действия Правительства по расторжению соглашения законными, обоснованными и добросовестными.

Представитель Правительства в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инвестиционным советом при Губернаторе Нижегородской области от 29.12.2014 N 11532-169-7488 принято решение считать целесообразным реализацию инвестиционного проекта - Здание многофункционального использования с апартаментами на верхних этажах, помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой на улице М.Горького, у дома N 71, в связи с чем рекомендовать Министерству предоставить Обществу в аренду земельный участок для реализации данного проекта (в редакции решений инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 13.04.2015 N 11532-173-7717 и от 14.05.2015 N 11532-174-7720).

Правительство и Общество (инвестор) заключили соглашение N 80 от 25.05.2016 о реализации инвестиционного проекта - Здание многофункционального использования с апартаментами на верхних этажах, помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой на улице М.Горького, у дома N 71, на земельном участке, расположенном по указанному адресу, ориентировочной площадью 3457 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 305 920 000 руб.

В пункте 3.2.1 соглашения определен срок разработки проекта, получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию -38 месяцев с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами в установленном порядке и действует в течение всего периода выполнения обязательств до его расторжения.

В силу пункта 3.1.3 соглашения Правительство вправе в случае возникновения обстоятельств, перечисленных в пункте 5.2, расторгнуть соглашения в одностороннем порядке, уведомив об этом инвестора за один месяц до расторжения, и инициировать отмену решения инвестиционного совета (рабочей группы) при Губернаторе Нижегородской области, распоряжения Правительства и расторжения договора аренды земельного участка.

Одним из оснований для досрочного расторжения соглашения является нарушение условий реализации инвестиционного проекта (пункт 5.2.4 соглашения).

Также судом установлено, что Министерство и Общество заключили договор от 09.06.2016 N 18-5009с*о аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060123:371 сроком на 9 лет.

Участок передан Обществу Министерством по акту приема-передачи от 09.06.2016.

Обществу выдан градостроительный план земельного участка от 21.06.2016 N RU523030004215, утвержденный приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области N 05-125 ГП.

По заявлению Общества Советом по земельным и имущественным отношениям при Правительстве от 24.01.2020 N 16115-26-1340 принято решение продлить срок реализации инвестиционного проекта до 09.08.2023, при условии оплаты Обществом штрафа за нарушение срока реализации проекта в срок до 24.03.2020.

Указанный штраф Общество в добровольном порядке не оплатило, в связи с чем Правительство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 15 296 000 руб. штрафа за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по соглашению от 25.05.2016 N 80 (возбуждено производство по делу N А43-17561/2020, которое в настоящий момент приостановлено).

Письмом от 29.10.2020 исх. N 326-489010/20 Правительство уведомило Общество о досрочном расторжении в одностороннем порядке соглашения N 80 в соответствии с пунктами 5.2.4 и 3.1.3 в связи с неисполнением обязательств по вводу объекта в эксплуатацию.

Решением Совета по земельным и имущественным отношения при Правительстве от 05.02.2021 N 11532-49-2299 в связи с прекращением действия соглашения отменены решения инвестиционного совета от 29.12.2014 N 11532-162-7488, от 13.04.2015 N 11532-173-7717, от 14.05.2015 N 11532-174-7720.

Ссылаясь на то обстоятельство, что односторонний отказ от соглашения заявлен Правительством со злоупотреблением правом и в отсутствие к тому оснований, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия соглашения от 25.05.2016 N 80 сторонами не установлен, согласно пункту 4 оно действует до выполнения сторонами обязательств.

Пунктами 3.1.3 и 5.2.4 соглашения Правительству предоставлено право досрочно расторгнуть в одностороннем порядке соглашение при нарушении условий реализации инвестиционного проекта, путем уведомления об этом инвестора за один месяц до расторжения.

В качестве основания для расторжения соглашения Правительство в письме от 29.10.2020 исх. N 326-489010/20 сослалось на то, что Общество нарушило срок исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию.

Так, по условиям соглашения N 80 от 25.05.2016 здание многофункционального использования с апартаментами на верхних этажах, помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой на улице М.Горького, у дома N 71, должно быть введено в эксплуатацию до 09.08.2019 (в течение 38 месяцев с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, арендованного Обществом на основании договора аренды от 09.06.2016 N 18-5009с*о).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что к установленному сроку обязательство по вводу в эксплуатацию объекта инвестирования не было исполнено Обществом.

При этом из материалов дела видно, что на основании обращения Общества Правительство решением от 24.01.2020 N 16115-26-1340 продлило срок реализации инвестиционного проекта до 09.08.2023 при условии оплаты штрафа за нарушение срока реализации проекта в срок до 24.03.2020.

Однако, как верно отмечено Обществом в отзыве на апелляционную жалобу, постановление Правительства Нижегородской области от 31.12.2009 N 983 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 г. N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" в целях реконструкции объектов недвижимости и завершения строительства объектов незавершенного строительства, использования для строительства земельных участков, ранее предоставленных для эксплуатации объектов недвижимости, использования для строительства земельных участков, ранее предоставленных под благоустройство и под иные, не связанные со строительством цели, при наличии возможности их застройки, продления срока реализации инвестиционного проекта" (далее - Постановление N 983) не содержит положений, допускающих принятие Советом по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области решения о продлении срока реализации инвестиционного проекта под отлагательным условием.

В дальнейшем протоколом рабочей встречи по вопросу передачи имущественного комплекса Главного управления МВД России по Нижегородской области от 22.09.2020 Министерству поручено проработать вопрос по расторжению решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области о строительстве офисного здания с апартаментами по улице Короленко (ООО "Армина") и передаче земельного участка ГУ МВД России по Нижегородской области.

На основании данного протокола рабочей встречи Совет по земельным и имущественным отношения при Правительстве принял решение от 30.09.2020 N 16115-41-1969 об отмене решения Совета по земельным и имущественным отношения при Правительстве от 24.01.2020 N 16115-26-1340 и от 08.07.2020 N 16115-36-1746.

Формально из материалов дела действительно усматривается, что у Правительства возникло право на односторонний отказ от исполнения обязательств по соглашению.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 N 2317-О).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что после заключения соглашения N 80 от 25.05.2016 и договора аренды от 09.06.2016 N 18-5009с*о Общество приступило к исполнению обязательств по инвестиционному соглашению, в частности осуществило проектные работы.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы государственного автономного учреждения Нижегородской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 24.12.2018.

Согласно письму Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 27.08.2018 на участке строительства объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия отсутствуют, участок строительства расположен на исторической территории "Старый Нижний Новгород", в границах 200-метровой защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения - "Дом, в котором жил Алексей Максимович Горький".

При этом из материалов дела не следует, что сведения о наличии защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, имелись в документах, выданных Обществу для реализации инвестиционного проекта.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительство на предоставленном Обществу земельном участке было возможно лишь после утверждения региональным органом охраны объектов культурного наследия границ защитной зоны объекта культурного наследия.

Условие о возможности строительства объекта только после утверждения зоны охраны объекта культурного наследия и при наличии положительного заключения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области по проектной документации, содержит также заключение экспертизы от 24.12.2018 N 52-1-1-3-008311-2018, выполненное ГАО НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Решение об установлении границ принимается в форме нормативного правового акта (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1357 "Об утверждении Положения о принятии региональным органом охраны объектов культурного наследия решения, предусматривающего установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия и о внесении изменений в Положение о государственной историко-культурной экспертизе").

Из писем Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 17.09.2017, от 27.08.2018, от 14.11.2018 и от 06.12.2018 следует, что граница защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения - "Дом, в котором жил Алексей Максимович Горький", пересматривается и будет утверждена в окончательном варианте 2019 году.

В итоге границы и режим использования объектов культурного наследия, в том числе объекта "Дом, в котором жил Алексей Максимович Горький" были утверждены приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 01.03.2019 N 57.

Лишь 06.05.2019 письмом N 518-102591/19 Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Обществу согласована проектная документация.

Таким образом, вопреки доводам Правительства, изложенным в апелляционной жалобе, инвестор смог бы продолжить проектирование только после 06.05.2019, когда до истечения срока реализации инвестиционного проекта оставалось всего 3 месяца.

Коллегии судей представляется очевидным невозможность реального осуществления строительства объекта инвестирования в столь сжатые сроки.

При этом пунктом 7.1 договора аренды земельного участка от 09.06.2016 N 18-5009с*о, заключенного во исполнение решения инвестиционного совета при Губернатора Нижегородской области от 29.12.2014 N 11532-169-7488 и соглашения N 80 от 25.05.2016, срок строительства объекта установлен в течение 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

Более того, проектом, получившим положительное заключение экспертизы, предусмотрена общая продолжительность строительства 35 месяцев.

Изложенное свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о том, что у Общества по независящим от него причинам отсутствовала реальная возможность ввести объект инвестирования в эксплуатацию в срок до 09.08.2019.

При этом судом справедливо отмечено, что причиной несоблюдения Обществом согласованных при заключении инвестиционного соглашения сроков явилось длительное непринятие уполномоченным органом решения по вопросу установления границ защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения.

Апелляционный суд также принимает во внимание непоследовательность действий по принятию Правительством решений по вопросу продления Обществу сроков реализации инвестиционного проекта и их последующей отмене.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные разъяснения вышестоящих судебных инстанций, суд первой инстанции обоснованно заключил, что односторонний отказ Правительства от соглашения N 80 от 25.05.2016 заявлен в отсутствие к тому законных оснований, в связи с чем является недействительным и не порождает правовых последствий.

Следовательно, требования Общества о признании одностороннего отказа Правительства от соглашения N 80 от 25.05.2016 недействительным и признании соглашения действующим судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Правительства о необходимости подачи Обществом заявления о продления срока реализации проекта до 09.08.2019 подлежит отклонению, поскольку Постановление N 983 не содержит пресекательных сроков подачи заявления о продлении срока реализации инвестиционного проекта при наличии действующего соглашения и договора аренды. Из материалов дела видно, что срок действия заключенного с истцом договора аренды составляет 9 лет с даты подписания акта приема-передачи, то есть он действует до 09.06.2025.

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2021 по делу N А43-8827/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк