Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 10АП-17147/21 по делу N А41-11795/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-11795/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Школьная" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 по делу N А41-11795/21 по исковому заявлению АО "Водоканал" к ТСЖ "Школьная" о взыскании, третье лицо: ИП Носков Сергей Александрович,

при участии в заседании:

от АО "Водоканал" - Ченцов Д.В. по доверенности от 13.01.2021;

от ТСЖ "Школьная" - извещено, представитель не явился;

от ИП Носкова Сергея Александровича - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ТСЖ "Школьная" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за период с августа 2020 по ноябрь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1962 от 16.01.2018 в размере 45 429, 25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Носков Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 по делу N А41-11795/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное госпитализацией председателя правления ТСЖ "Школьная"

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 5 статьи 158 АПК РФ).

Рассмотрев указанное выше ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку имеется возможность рассмотреть настоящую апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика. При этом апелляционный суд исходит из того, что товарищество не было лишено возможности обеспечить участие иного представителя в судебном заседании.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между АО "Водоканал" и ТСЖ "Школьная" заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.01.2018 N 1962, согласно которому истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с п. 8 договора, абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, счетов, актов и расчетов АО "Водоканал" исполнило договор надлежащим образом, однако ответчик задолженность в полном объеме не оплатил в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 45 429, 25 руб.

Ввиду того, что досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы товарищества о том, что истцом в выставленных счетах были завышены объемы поставленного коммунального ресурса, что общество не учитывало потребление собственника помещения - ИП Носкова С.А., что товариществом были излишне перечислены обществу денежные средства на оплату коммунального ресурса, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пп а) п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенными ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставом таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учетам).

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" собственник помещений в многоквартирном доме ИП Носков С.А. обратился в ПАО "Водоканал" для заключения договора водоснабжения и водоотведения.

На основании указанного обращения между ПАО "Водоканал" и собственником нежилого помещения ИП Носковым С.А. был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 2041 от 13.02.2018, согласно которому ПАО "Водоканал" поставляет холодную воду и оказывает услуги водоотведения в отношении нежилого помещения по адресу: Московская обл., г. Красногорск, рп Нахабино, ул. Школьная, д. 13, пом. 1.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, третьим лицом (ИП Носков С.А.) ежемесячно предоставлялся объем потребленного ресурса по индивидуальным приборам учета, введенным в эксплуатацию ПАО "Водоканал".

Вопреки доводам ответчик, в нежилом помещении ИП Носкова СА имеется 8 вводов: 4 горячей и 4 холодной воды, на 2 (холодная и горячая) из которых установлены заглушки, что подтверждается актами.

Вопреки доводам заявителя, приборы учета ИП Носкова С.А. введены в эксплуатацию, в связи с чем показания приборов учета ИП Носкова С.А. необходимо принимать во внимание при определении объемов коммунального ресурса, поставленного в адрес ответчика. Доказательств, свидетельствующих о неисправности приборов учета, равно как и о том, что показания приборов учета ИП Носкова С.А. не должны учитываться при расчетах между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ввод в эксплуатацию и поверку приборов учета должно проводить товарищество, противоречит действующему законодательству, поскольку для нежилого помещения, занимаемого ИП Носковым СА, товарищество не является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п. 18 и 19 Договора, заключенного между истцом и третьим лицом, коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод осуществляется Абонентом.

При этом приборы учета холодной воды, установленные в нежилом помещении, занимаемым ИП Носковым СА, приняты в эксплуатацию, в соответствии с законодательством.

Соответственно, контррасчет произведенный ответчиком по нормативу потребления, исходя из 15 работающих человек, не может быть признан апелляционным судом верным в силу наличия установленных и принятых в эксплуатацию приборов учета в нежилом помещении, занимаемым ИП Носковым С.А.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, начисления ответчику по услуге холодное водоснабжение производилось на основании общедомового прибора учета холодной воды, за вычетом объемов поставки ИП Носкову С.А. и водоотведение - на основании показаний приборов учета холодной воды и горячей воды, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственнику нежилого помещения ИП Носкову С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами, актами, актами учета показаний приборов учета, письмами с передачей сведений о потреблении и расчетами ПАО "Водоканал", которые не были опровергнуты документально стороной ответчика (товариществом).

Ответчик же производит расчет потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 30.12.2010 N 85 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения для населения Красногорского муниципального района Московской области", что неприменимо к рассматриваемого спору в связи с тем, что в указанном нормативно-правовом акте установлены нормативы для жилых помещений (населения).

Помещение, которое занимает ИП Носков С.А., офисное, оборудованное приборами учета, по показаниям которых осуществляется коммерческий учет потребленных ресурсов.

Таким образом, расчеты, произведенные ответчиком, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом и служить достоверным опровержением расчета истца.

Доводы товарищества о том, что ПАО "Водоканал" был неправильно определен объем водоотведения в связи с отсутствием приборов учета на водоотведение, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту в(4) ст. 21 Правил N 124, вступившим в силу 01.06.2017, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: vст = vхвс + vгвс, где: vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В связи с этим объем сточных вод был определен с учетом объема потребленной товариществом горячей воды на основании показаний установленных приборов учета.

Правомерность применения приведенной нормы к рассматриваемым правоотношениям подтверждается судебными актами Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2203 по делу N А31-365/2019, от 09.01.2019 N 307-ЭС18-21726 по делу N А56-44234/2018, от 26.03.2019 N 301-ЭС19-1521 по делу N А31-3252/2018, от 17.05.2019 N 307-ЭС19-5361 по делу N А56-77626/2017, от 19.08.2019 N 309-ЭС19-12776 по делу N А07-13131/2018). Ссылки товарищества на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, содержащую иной порядок определения объема водоотведения, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку данное толкование было дано до внесения изменений в Правила N 124, установившие иной (вышеуказанный) порядок определения объема водоотведения в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод.

Поскольку товарищество договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнило, требования истца о взыскании задолженности на сумму 45 429, 25 руб. являются обоснованными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 по делу N А41-11795/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков