Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-60240/21 по делу N А40-232048/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-232048/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ССИ Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года

по делу N А40-232048/20, принятое судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления АО "ССИ Инжиниринг" о привлечении контролирующих ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" лиц - Никитина Е.Ю., Валь В.М., Валь М.В., Малыгина С.В., к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИрбисНефтеоргсинтез" в размере 7 544 565,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от АО "ССИ Инжиниринг" - Павлов М.В. дов от 06.08.2020,

от Никитина Е.Ю., Валь В.М., Валь М.В. - Корнилов А.О. дов от 16.01.21,

от Малыгина С.В. - Терентьева М.А. дов от 21.01.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 принято исковое заявление АО "ССИ Инжиниринг" о привлечении контролирующих ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" лиц к субсидиарной ответственности, возбуждено производство по делу N А40-232048/20-46-391.

В судебном заседании рассмотрено заявление АО "ССИ Инжиниринг" о привлечении контролирующих ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" лиц Никитина Е.Ю., Валь В.М., Валь М.В., Малыгина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" в размере 7 544 565,63 руб.

Представитель АО "ССИ Инжиниринг" заявление поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 июля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 61.10, 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления АО "ССИ Инжиниринг" о привлечении контролирующих ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" лиц Никитина Е.Ю., Валь В.М., Валь М.В., Малыгина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" в размере 7 544 565,63 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "ССИ Инжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования АО "ССИ Инжиниринг" удовлетворить полностью.

В обоснование своей позиции АО "ССИ Инжиниринг" указывает, что должник и контролирующие лица в реальности не вели никакой деятельности по привлечению инвесторов.

В таких условиях банкротство Должника возникло исключительно по вине контролирующих должника лиц, и именно заключение Договора с Истцом явилось единственной причиной банкротства Должника.

В ходе судебных заседаний суд сам неоднократно предлагал Ответчикам представить в материалы дела доказательства, подтверждающие деятельность последних по привлечению инвесторов, что исполнено так и не было.

Неполучение аванса должником не являлось обязательным основанием невыполнения Истцом своих обязательств. Банковская гарантия была выдана Истцом в надлежащем порядке.

В сроки, предусмотренные Договором (п. 2.2. Доп. соглашения N I), - в течение 3 дней, - ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" оплату не произвело, но при этом запрашивало ход выполнения и результаты работ (протоколы рабочих совещаний 1 от 18.06.2018 г., 2 от 25.06.2018 г.).

В период заключения и реализации договора отсутствовали неблагоприятные для Ответчиков условия рынка.

При заключении Договора с Истцом, все контролирующие должника лица знали о том, что договор как неисполним сам по себе, так и может причинить существенный вред компании и ее кредиторам.

Никаких доказательств реальности привлечения инвесторов к реализации проекта (как, например, подписанные договоры, двусторонние соглашения или иные документы, создающие обязательства для инвесторов) Ответчиками в дело не представлены.

Не имея намерений оплачивать имеющуюся задолженность перед АО "ССИ Инжиниринг",контролирующие должника лица перевели всю деятельность с Должника на АО "ТЭК "Ирбис" и продолжили реализацию проекта.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители Никитина Е.Ю., Валь В.М., Валь М.В., Малыгина С.В. возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, контролирующими ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" лицами являлись:

- Никитин Е.Ю. являлся учредителем и участником с долей 15% в уставном капитале, а также генеральным директором в период с 22.12.2017 по 25.12.2019,

- Валь В.М. являлся учредителем и участником с долей 5% в уставном капитале с 22.12.2017 по 24.12.2020, а также генеральным директором в период с 25.12.2019 по 24.12.2020 (дата прекращения деятельности юридического лица),

- Валь М.В. являлся учредителем и участником с долей 5 % в период с 22.12.2017 по 25.12.2019,

- Малыгин С.В. являлся учредителем и участником с долей 74 % в уставном капитале.

С 31.01.2020 участниками должника являлись Валь В.М. с 5% долей в уставном капитале, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИРБИС" с 95 % долей в уставном капитале.

В качестве оснований для привлечения контролирующих ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" к субсидиарной ответственности истец указал на совершение Никитиным Е.Ю., Валь В.М., Валь М.В., Малыгиным С.В. действий по согласованию и одобрению сделки с АО "ССИ Инжиниринг" на оказание услуг по проектированию комплекса переработки нефти и транспортировки нефтепродуктов "Оренбургский нефтеперерабатывающий завод" в отсутствии финансовой возможности оплаты оказанных услуг.

Также истец указал на неисполнение обязанности по передаче документации должника временному управляющему и внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между АО "ССИ Инжиниринг" (ранее АО "СВЕКО Союз Инжиниринг", 23.05.2018 наименование было изменено на АО "ССИ Инжиниринг", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ N 2187748016146 от 23.05.2018) (генпроетировщик) и ООО "Ирбис Нефтеоргсинтез" (заказчик) заключен Рамочный Договор от 04.04.2018 N 0508-ССИ на оказание услуг по проектированию комплекса переработки нефти и транспортировки нефтепродуктов "Оренбургский нефтеперерабатывающий завод".

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения N 1 к договору, генпроектировщик обязуется на основании исходных данных, предоставленных заказчиком, оказать услуги по разработке техническо-экономического обоснования Проекта, а именно:

Этап 1. Разработка Технико-экономического обоснования Проекта;

Этап 2. Разработка Технического задания (ТЗ) на проведение конкурсов по выбору лицензиаров основных технологических установок и разработка критериев оценки предложений лицензиаров;

Этап 3. Сопровождение и консультирование Заказчика на этапах проведения переговоров и выбора лицензиаров основной технологии,

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные генпроектировщиком услуги в соответствии с условиями договора и настоящего дополнительного соглашения.

Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения N 1 к договору составляет 212 400 000 руб. Оплата авансового платежа в размере 20 % от цены дополнительного соглашения, что в сумме составляет 42 480 000 руб., в т.ч. НДС 18%, производится заказчиком в течение 3 (трех) дней после получения заказчиком от генпроектировщика банковской гарантии банка, согласованного заказчиком, на сумму авансового платежа. Текст банковской гарантии подлежит предварительному согласованию сторонами.

Дополнительным соглашением N 2 к договору были внесены изменения в содержание условий договора о порядке расчетов, в т.ч. было указано, что оплата авансовых платежей и выполненных генпроектировщиком работ (услуг) по договору может быть произведена за Заказчика третьим лицом. В этом случае генпроектировщик обязан принять поступившую от третьего лица оплату денежного обязательства (авансового платежа и/или оплаты выполненных работ (услуг)) и засчитать ее в исполнение обязательств заказчика.

Из содержания дополнительного соглашения N 3 к договору и акта N 1 сдачи-приемки услуг следует, что АО "ССИ Инжиниринг" оказало услуги на общую сумму 7 087 258,18 руб., ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" оказанные услуги не оплатило.

Из заявления кредитора и пояснений ответчиков следует, что договор заключен в рамках реализации должником проекта строительства нефтеперерабатывающего комплекса "Оренбургский нефтеперерабатывающий завод". При этом, реализация проекта должна быть осуществлена за счет денежных средств привлеченных инвесторов.

При заключении договора руководству АО "ССИ Инжиниринг" была предоставлена документация ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез", подтверждающая отсутствие у последнего каких-либо активов, кроме 10 000 руб., представляющих собой уставный капитал.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" было создано 22.12.2017 именно с целью реализации инвестиционного проекта строительства нефтеперерабатывающего комплекса "Оренбургский нефтеперерабатывающий завод".

Из представленных в материалы дела протоколов совещания от 05.02.2018, 28.02.2018, 25.04.2018, 31.05.2018 следует, что между ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" и АО "ССИ Инжиниринг" велась активная работа, ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" уведомляло о ходе взаимоотношений с инвесторами, согласовывались условия договора, порядок выполнения работ и их оплата.

На совещании 31.05.2018 присутствовали инвесторы, которые выразили готовность рассмотреть вопрос привлечения проектного финансирования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "ССИ Инжиниринг", заключая договор, было уведомлено о финансовом состоянии ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" и его создании с целью реализации инвестиционного проекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства сокрытия ответчиками финансового состояния должника, следовательно, АО "ССИ Инжиниринг", вступая в хозяйственные отношения с ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез", имело возможность оценить риски наступления неблагоприятных последствий в случае невозможности привлечения инвесторов для реализации проекта и, как следствие, невозможность ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" исполнить обязательства по оплате оказанных услуг.

Условия договора предусматривали авансирование работ и предоставление генпроектировщиком банковской гарантии на сумму авансового платежа.

Из пояснений истца следует, что АО "ССИ Инжиниринг" начало выполнение работ в отсутствие авансового платежа и банковской гарантии. Из представленного в материалы дела письма от 01.08.2018 следует, что ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" отказалось от прав по банковской гарантии от 03.07.2018, выданной Банком ВТБ (ПАО).

Кроме того, невозможность реализации инвестиционного проекта обусловлена неблагоприятными внешними объективными факторами (отраслевая нефтяная конъюнктура ухудшалась, имелась отрицательная ценовая динамика на рынке нефти (в конце 2017 г. цена нефти составляла около 80 долларов США, на момент реализации проекта цена опускалась до 20 долларов США), акцизы, девальвация рубля по отношению к мировым валютам, и международные санкции, затрудняющие привлечение технологий в проект, что повлекло потерю интереса инвесторов).

Гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходит из того, что таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на свой риск, и в силу абзаца 3 пункта 1 указанной статьи несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совершения Никитиным Е.Ю., Валь В.М., Валь М.В., Малыгиным С.В. умышленных противоправных действий, повлекших причинение вреда. Материалы дела не содержат доказательств того, что действия ответчиков являлись недобросовестными и неразумными, выходили за пределы обычного делового риска, учитывая, что инвестиционный проект является предприятием, связанным с повышенным риском.

Доводы истца о том, что с целью непогашения возникшей задолженности ответчиками было создано новое общество - АО "Топливно-энергетическая компания", судом первой инстанции отклонены как необоснованные.

ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" было учреждено 22.12.2017, АО "Топливно-энергетическая компания" учреждено 29.10.2018 по предложению инвестора, поскольку организационно-правовая форма АО была необходима для распределения акционерного капитала между инвесторами.

Более того, АО "Топливно-энергетическая компания" направило в адрес истца уведомление о правопреемстве в отношении обязательств должника.

Кроме того, в результате сотрудничества истца и ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" актив, представляющий какую-либо ценность для должника, не был создан, а значит, не мог быть передан иному лицу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных пп.1 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез".

В заявлении истец также указал на неисполнение обязанности по передаче документации ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" временному управляющему.

Между тем, исходя из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" фактически никакой деятельности не вело, создание указанного лица было обусловлено необходимостью реализации инвестиционного проекта.

Из пояснений Никитина Е.Ю. следует, что вся имеющаяся в наличии документация была передана временному управляющему. Факт передачи договора, дополнительных соглашений, учредительных документов и бухгалтерских балансов за 2018, 2019 годы подтверждается истцом.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" иных хозяйственных отношений, кроме как с АО "ССИ Инжиниринг". Ответчики пояснили, что иные кредиторы у ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" отсутствуют, каких-либо активов у ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по передаче документации была исполнена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных пп.2 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез".

Относительно довода о внесении недостоверных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ суд первой инстанции отметил следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения вопроса о применении презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что внесение налоговым органом записи о внесении недостоверных сведений об адресе ООО "Ирбис-Нефтеоргсинтез" повлекло невозможность выявления активов, а также возможность пополнения конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергается факт того, что у ООО "Ирбис - Нефтеоргсинтез" отсутствуют какие-либо основные средства и иные активы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказано причинение ответчиками каких-либо убытков заявителю, а также доведения должника до банкротства.

С учетом изложенного, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Никитина Е.Ю., Валь В.М., Валь М.В., Малыгина С.В. по обязательствам должника суд первой инстанции не установил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ, что не может быть признано судебной ошибкой.

Само по себе несогласие с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами по делу и его выводами не свидетельствует о незаконности судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-232048/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ССИ Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина