Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 13АП-26784/21 по делу N А56-6748/2021

г. Санкт-Петербург

11 октября 2021 г.

Дело N А56-6748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): не явился. извещен

от 3-го лица: не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26784/2021) ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу N А56-6748/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Альянс"

к АО "ДПД РУС"

3-е лицо: ООО "Радиоприборнснаб"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1157847279105; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "ДПД РУС" (ОГРН: 1027739074142; далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 6 107 339,58 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Радиоприборснаб".

Решением суда от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Определением суда от 08.09.2021 рассмотрение дела отложено на 29.09.2021. Истцу предложено предоставить официальную информацию относительно стоимости тарифа почтового отправления.

Во исполнение определение суда о

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО "Радиоприборснаб" (покупатель) и ООО "Альянс" (поставщик) был заключен договор на проверку и поставку печатных плат, в силу которого ООО "Альянс" приняло на себя обязательство поставить ООО "Радиоприборснаб" печатные платы.

27.06.2017 между ООО "СПСР-Экспресс" и ООО "Радиоприборснаб" (клиент) заключен договор оказания услуг почтовой связи N ИКН 7702714611, согласно которому ООО "СПСР-Экспресс" обязалось оказывать ООО "Радиоприборснаб" услуги почтовой связи, состоящие в пересылке почтовых отправлений.

07.11.2018 права и обязанности ООО "СПСР-Экспресс" по вышеуказанному договору перешли к АО "ДПД РУС" с согласия ООО "Радиоприборснаб" на основании соглашения.

20.01.2020 по заданию ООО "Радиоприборснаб" АО "ДПД РУС" приняло от ООО "Альянс", как отправителя, в адрес ООО "Радиоприборснаб", как получателя, почтовое отправление, состоящее согласно накладной RU028197801 из трех индивидуальных мест в транспортной упаковке без описи и оценки вложений.

Поскольку почтовое отправление, принятое по накладной RU028197801 было утрачено в результате противоправных действий третьих лиц, оно не было доставлено в адрес ООО "Радиоприборснаб".

07.02.2020 ООО "Альянс" направило АО "ДПД РУС" претензию, в которой потребовало возмещения убытков в размере 6 107 339,58 рублей.

Поскольку ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Гражданские права и обязанности на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Федеральный закон от 17 июля 1999 года "О почтовой связи" N 176-ФЗ (далее - Закон о почтовой связи) и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) устанавливают ограниченную ответственность операторов почтовой связи, не предусматривающую возмещение убытков.

Согласно ст.2 Закона о почтовой связи почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

В силу статей 16 и 17 Закон о почтовой связи оператор почтовой связи при наличии соответствующих лицензий оказывает услуги почтовой связи на основании договора, в соответствии с которым оператор почтовой связи по заданию отправителя обязуется переслать почтовое отправление по указанному отправителем адресу, чтобы доставить (вручить) его получателю. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс, в который входит прием, обработка, перевозка и доставка (вручение) почтовых отправлений.

В данном случае, из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг почтовой связи N ИКН 7702714611 от 27.06.2017, заключенного между ответчиком (оператор услуг почтовой связи) и третьим лицом (клиент), поскольку заказчиком услуг являлось третье лицо, о чем свидетельствует предварительный заказ (л.д.31).

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 7 статьи 34 Закона о почтовой связи убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи также в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы.

Таким образом, ответственность оператора почтовой связи ограничена двукратной ставкой тарифный платы.

Во исполнение определения суда истцом представлена информация о тарифе.

Вместе с тем, согласно письму от 17.09.2021 N 6472/01-ДХ оплата по доставке истцом произведена не была. В судебном заседании представитель истца не отрицал факт неоплаты услуг почтовой связи. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу N А56-6748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко