Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 07АП-5272/21 по делу N А03-15623/2020

город Томск

11 октября 2021 г.

А03-15623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (N 07АП-5272/2021) на решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15623/2020 по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к открытому акционерному обществу "Запсибэлектромонтаж", г. Новокузнецк (ИНН 4216000089, ОГРН 1024201464132) о взыскании 8 839 руб. 48 коп., из них 8 477 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 по договору аренды земли N 155 от 01.06.2011 и 361 руб. 72 коп. пени за период с 11.06.2019 по 10.09.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Чупрыно В.А. по доверенности от 08.02.2021, паспорт,

от ответчика: Бусыгин С.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Запсибэлектромонтаж" (далее - ОАО "Запсибэлектромонтаж") о взыскании 8 839 руб. 48 коп., из них 8477 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 по договору аренды земли N 155 от 01.06.2011 и 361 руб. 72 коп. пени за период с 11.06.2019 по 10.09.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что земельный участок предоставлялся в аренду ответчику для проезда к нежилым зданиям, находящимся на другом земельном участке - по адресу: ул. Социалистическая, 15; на арендованном земельном участке действительно у ответчика в собственности зданий нет, однако на земельном участке по адресу: ул. Социалистическая, 15 - есть. Также апеллянт обращает внимание, что, исходя из содержания договора перенайма, из договора аренды выбыл только один арендатор - ООО "КЕД", передавший свои права третьему лицу, тогда как ответчик из договора аренды не выбывал. Третье лицо действительно оплачивает арендную плату, но только в своей части (половину). Истец полагает, что у ответчика обязанность по внесению приходящейся на него части арендной платы за спорный период сохранилась.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ОАО "Запсибэлектромонтаж" заявлял об отказе от договора аренды и данный отказ получен истцом 30.05.2019, кроме того, Управление, отвечая на запрос конкурсного управляющего сообщило, что дополнительно подписание соглашения о расторжении договора аренды не требуется, так как право аренды зарегистрировано за другим лицом (ООО "СтройТранс"), которое и производит уплату арендной платы, полный пакет документов, касающихся права аренды, несмотря на обращение конкурсного управляющего, арендодатель не представил (представлен только договор аренды и акт сверки), о наличии долга не уведомил. Также апеллянт обращает внимание суда на то, что обращаясь к истцу и заявлением об отказе от договора аренды, ответчик указывал на то, что объекты недвижимости у него на земельном участке отсутствуют и в проезде к соседнему участку он не нуждается, полагает, что, не оформив принятие земельного участка после этого, истец злоупотребляет своими правами. Обосновывая отсутствие оснований для использования арендованного земельного участка для проезда к другому земельному участку - по адресу: ул. Социалистическая, 15, ответчик ссылается на то, что в период с 01.05.2015 по 31.08.2019 он произвел отчуждение трех принадлежащих ему объектов недвижимого имущества ООО "Капитал", в обоснование чего представил договоры купли-продажи и выписку из ЕГРН по состоянию на 19.05.2017. В отношении объекта недвижимости - здание площадью 116,2 кв.м ответчик пояснил, что при проведении идентификации объекта выяснилось, что он также приобретен ООО "Капитал" в составе другого объекта - 22-/01/65-5/2003-286 по договору от 25.04.2011. Поскольку в заявленный исковой период у ответчика отсутствуют объекты недвижимости на земельном участке по адресу: ул. Социалистическая, 15, необходимости в проезде к нему не имелось, соответственно, нет и оснований для уплаты арендной платы.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось для дополнительного исследования обстоятельств нахождения на земельном участке по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 15, объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном иске, в обоснование своих доводов об использовании арендованного земельного участка ответчиком для проезда к объектам недвижимости, расположенным на смежном земельном участке, истец дополнительно представил выписку из ЕГРН со сведениями за период с 01.05.2019 по 31.08.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, утверждая, что не имеет в собственности объектов недвижимости ни на арендованном земельном участке, ни на земельном участке по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 15.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между Управленим (арендодатель) и ОАО "Запсибэлектромонтаж", ООО "КЕД" (арендатор) был заключен договор аренды земли N 155 от 01.06.2011.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, в 33 м. севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839. Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации проезда к нежилым зданиям по ул. Социалистическая, 15 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности).

Согласно пункту 1.4 договора он одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора - с 27.04.2011.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2019 следует, что обременение в виде аренды земельного участка было зарегистрировано в установленном порядке 10.08.2011 (л. д. 27-28 т. 1).

В пункте 2.2 договора аренды указано, что земельный участок расположен в кадастровом квартале N 011201. Удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, в данном кадастровом квартале составляет 494 руб. 52 коп. за 1 кв.м. в год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

21.10.2013 между ООО "КЕД" (арендатор 1), ОАО "Запсибэлектромонтаж" (арендатор 2) и ООО "СтройТранс" (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли N 155 от 01.06.2011 (далее - договор от 21.10.2013), в соответствии с которым арендатор 1 на основании договора купли-продажи от 21.06.2012 нежилого помещения, площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 15, пом. Н-2, принадлежащее новому арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2012 серия 22 АГ N 120463, безвозмездно передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора 1 по договору аренды земли N 155 от 01.06.2011, заключенному сроком на 49 лет между арендатором 1, арендатором 2 и муниципальным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", являющимся в договоре аренды арендодателем (пункт 1 договора от 21.10.2013).

Объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:938, площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, в 33 м. севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839 (пункт 2 договора от 21.10.2013).

Обязанность нового арендатора по оплате арендной плате за земельный участок наступает с момента заключения договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости (пункт 5 договора от 21.10.2013).

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.04.2019, государственная регистрация договора перенайма произведена 12.12.2013 (л. д. 27-28 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.05.2019 по 31.08.2020 пользовался земельным участком с кадастровым номером 22:65:011201:938, расположенным по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, в 33 м. севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:839, и не производил оплату арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земли N 155, истец направил ответчику претензию от 29.06.2020 N 4758-01, с требованием об уплате арендной платы. Неисполнение претензии в добровольном порядке повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, исходил из того, что ответчик не использует спорный земельный участок, у ответчика отсутствуют объекты недвижимости на спорном земельном участке и соответственно отсутствует необходимость использования проезда к ним; ООО "СтройТранс" были приобретены объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:938, что также подтверждается договором от 21.10.2013 о передаче прав и обязанностей, и самим третьим лицом в отзыве на исковое заявление, и к третьему лицу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земли N 155 от 01.06.2011. Также судом первой инстанции принято во внимание, что конкурсный управляющий ответчика отказался от договора аренды, истец не представил конкурсному управляющему необходимых документов, касающихся перенайма.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установил иные фактические обстоятельства связанные с наличием объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, расположенных на земельном участке по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 15.

Как установлено выше, арендованный на основании договора N 155 от 01.06.2011 земельный участок, был предоставлен в аренду двум лицам - ООО "КЕД" и ОАО "Запсибэлектромонтаж".

Из буквального содержания договора от 21.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли N 155 от 01.06.2011 следует, что ООО "СтройТранс" приобрело в собственность нежилое помещение, площадью 414 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 15, пом. Н-2, и права и обязанности по договору аренды N 155 от ООО "КЕД" перешли к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс".

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычай, последующее поведение сторон.

Поскольку двусмысленностей соглашение о перенайме не содержит, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апеллянта о том, что на основании данного договора из договора аренды N 155 от 01.06.2011 выбыло только ООО "КЕД", чье место в арендных отношениях заняло ООО "СтройТранс".

Исследуя вопрос о наличии у ответчика объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 15, суд установил, что согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2021, отражающей принадлежность ОАО "Запсибэлектромонтаж" объектов недвижимости по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 15 в период с 01.05.2019 по 31.08.2020, в собственности ответчика находились следующие объекты недвижимости:

- помещение с кадастровым номером 22:63:010528:4059 площадью 11,5 кв.м;

- помещение с кадастровым номером 22:63:010528:4060 площадью 11,5 кв.м (право собственности прекращено 01.10.2020);

- здание с кадастровым номером 22:65:011201:2420 площадью 116,2 кв.м;

- здание с кадастровым номером 22:65:011201:2457 площадью 19 кв.м (право собственности прекращено 30.06.2020).

Довод ответчика об отчуждении им всех ранее принадлежавших ОАО "Запсибэлектромонтаж" объектов недвижимости по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 15, исходя из указанного выше, отклоняется.

Оценивая возражения ответчика со ссылкой на то, что в период с 01.05.2015 по 31.08.2019 он произвел отчуждение трех принадлежащих ему объектов недвижимого имущества ООО "Капитал", в обоснование чего представил договоры купли-продажи и выписку из ЕГРН по состоянию на 19.05.2017, а также, что в отношении объекта недвижимости - здание площадью 116,2 кв.м при проведении идентификации объекта выяснилось, что он также приобретен ООО "Капитал" в составе другого объекта - 22-/01/65-5/2003-286 по договору от 25.04.2011, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Представленные в суде апелляционной инстанции ответчиком дополнительные доказательства свидетельствуют об отчуждении им иных объектов, не указанных в представленной истцом выписке из ЕГРН. При этом оснований для вывода о том, что здание площадью 116,2 кв.м было отчуждено ответчиком в составе иного объекта недвижимости, у суда не имеется, надлежащих доказательств, свидетельствующих о тождестве объектов материалы дела не содержат, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.10.2019 N 01/1-29/037-2019 таким доказательством признан быть не может, что не лишает ответчика права оспаривать зарегистрированное право собственности в судебном порядке, однако в предмет настоящего спора оспаривание права собственности ОАО "Запсибэлектромонтаж" не входит.

Кроме того, из представленной истцом выписки из ЕГРН усматривается, что ответчику принадлежали в исковой период и другие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 15.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается договором аренды, являющимся одновременно и актом приема-передачи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от договора аренды не допустим.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленном договором порядке и размере.

Вместе с тем, устанавливая обязанность ответчика уплачивать арендную плату, следует учесть следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2018 по делу N А27-6401/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ОАО "Запсибэлектромонтаж". Решением суда от 09.04.2019 по делу N А27-6101/2018 ОАО "Запсибэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шушаков Андрей Владимирович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего иска заявлены ко взысканию долг по арендным платежам и начисленная на соответствующую сумму долга пеня за периоды, которые истекли после даты возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

23.04.2019, после признания ответчика банкротом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" направил в адрес муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" запрос N 6/КП, в котором просил предоставить в свой адрес следующие документы: надлежащим образом заверенную копию договора N 155 от 01.06.2011 со всеми неотъемлемыми приложениями, дополнительными соглашениями и изменениями к нему, а также акт приема передачи земельного участка в аренду; копии всех кадастровых и иных планов, позволяющих определить местонахождение земельного участка, с указанием объектов недвижимого имущества, принадлежащих открытому акционерному обществу "Запсибэлектромонтаж", под которые предоставлен в аренду земельный участок, в случае предоставления земельного участка в иных целях указать цель предоставления земельного участка и основания выделения земельного участка; акт сверки расчетов по указанному договору аренды земельного участка с приложением копий всех выставленных расчетов и иных передаточных бухгалтерских документов.

В ответ на вышеуказанный запрос Управление направило в адрес конкурсного управляющего ответ N 3586-01 от 14.05.2019 с приложением копии договора аренды N 155 от 01.06.2011 и акта сверки расчетов по договору аренды, и не направило в адрес конкурсного управляющего никаких иных документов - приложений или соглашений к договору аренды, включая договор от 21.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли N 155 от 01.06.2011.

Конкурсный управляющий юридического лица, признанного банкротом (должника), действует в условиях информированности на основании тех документов, которые ему после утверждения судом передаются исполнительным органом (директором) должника.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, ввиду не передачи конкурсному управляющему документов на земельный участок в г. Бийск по ул. Социалистическая, и того факта, что у конкурсного управляющего ОАО "Запсибэлектромонтаж" с момента его утверждения судом изначально отсутствовали какие-либо документы, имеющие отношение к аренде земельного участка, соответственно, о наличии договора конкурсному управляющему стало известно только на основании тех документов, которые в его адрес были направлены Управлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О банкротстве") конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 102 Федерального закона "О банкротстве" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В соответствии с предоставленными Федеральным законом "О банкротстве" правами и обязанностями конкурсный управляющий ОАО "Запсибэлектромонтаж" письмом N 32/КП от 22.05.2019 направил в адрес истца заявление, в котором указал, что открытое акционерное общество "Запсибэлектромонтаж" не пользуется земельным участком, указанным в договоре аренды N 155 от 01.06.2011, на данном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" для эксплуатации земельного участка в целях проезда к таким объектам недвижимости, в связи с чем, просил расторгнуть договор аренды земли N 155.

Поскольку одной из сторон данного договора аренды являлось общество с ограниченной ответственностью "КЕД", которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с прекращением деятельности юридического лица. направление документов о расторжении договора аренды в адрес исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества конкурсным управляющим не производилось.

В ответ на вышеуказанное заявление конкурсного управляющего, муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" направило ответ за номером 5015-01 от 26.06.2019 (л. д. 64 т. 2), в котором указало, что заключение соглашения о расторжении договора аренды N 155 от 01.06.2011 не требуется, поскольку на основании договора от 21.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли N 155 от 01.06.2011 за обществом с ограниченной ответственностью "СтройТранс" зарегистрирована аренда на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:839, и по договору аренды земли N 155 от 01.06.2011 обществом с ограниченной ответственностью "СтройТранс" своевременно производится оплата арендных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Федерального закона "О банкротстве" договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Факт получения истцом заявления об отказе от исполнения договора подтверждается почтовым уведомлением о вручении 30.05.2019 отправления с почтовым идентификатором 65400034163370.

С учетом изложенного, договор аренды расторгнут 30.05.2019, с 31.05.2019 у ответчика обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком отсутствует.

То обстоятельство, что и после 31.05.2019 за ответчиком все еще зарегистрированы права собственности на отдельные объекты недвижимости в г. Бийск по ул. Социалистическая, 15, не влияет на указанный вывод суда, поскольку принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду не для размещения на нем объектов недвижимости ответчика, а для проезда к объектам недвижимости, расположенным на ином земельном участке, и учитывая, что с 31.05.2019 арендные отношения прекратились, истец должен был доказать, что с 31.05.2019 ответчик продолжает использовать арендованный земельный участок для проезда к своим объектам, учитывая, что доказательств ведения ответчиком, находящимся в стадии конкурсного производства, какой-либо деятельности не представлено.

Доказательств того, что ответчик фактически использует земельный участок, являвшийся ранее объектом аренды для проезда к смежному земельному участку в период с 31.05.2019 не представлено.

Согласно расчету истца за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 истец начислил ответчику арендную плату в сумме 529 руб. 86 коп. Соответственно, за 30 дней задолженность составит 512 руб. 76 коп.

В указанной части суд апелляционной инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что о наличии договора от 21.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли N 155 конкурсному управляющему стало известно только после обращения Управления с исковым заявлением к ОАО "Запсибэлектромонтаж" о взыскании задолженности и пени спорному договору аренды земли N 155 в рамках дела N А27-16440/2019, после обращения конкурсного управляющего к истцу с заявлением о расторжении договора аренды земли N 155, не могут быть приняты судом как полностью освобождающие его от внесения арендной платы, вместе с тем, данные обстоятельства принимаются судом апелляционной инстанции применительно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, как свидетельствующие об отсутствии вины в неисполнении своевременно обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд апелляционной инстанции, оценивая в совокупности установленные в данном деле обстоятельства, действия Управления, сообщившего ответчику, находящемуся в процедуре банкротства конкурсное производство, недостоверные сведения о прекращении арендных отношений, считает, что ответчик подтвердил со своей стороны отсутствие вины в несвоевременном исполнении обязанности по внесению арендной платы.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.05.2019 по 30.05.2019.

Решение арбитражного суда первой инстанции, как основанное на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2021 по делу N А03-15623/2020 изменить, изложив в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" 529,86 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошли.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева