Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 18АП-12916/21 по делу N А76-8612/2021

г. Челябинск

11 октября 2021 г.

Дело N А76-8612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 по делу N А76-8612/2021.

В судебном заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" Кожемякин Е.В. (доверенность N ЧЭ-344 от 28.07.2021, сроком действия по 31.12.2022, диплом, паспорт),

индивидуальный предприниматель Жантаев Р.А. (паспорт).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице "МЭС" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Жантаеву Рахимьяну Альбековичу (далее - ответчик, ИП Жантаев Р.А.) с исковым заявлением о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 14.05.2019 по 26.06.2019 в сумме 138 903 руб. 29 коп. (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 79-82).

ОАО "МРСК Урала" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" указывает на то, что в материалы дела истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 11.07.2019 с внутрироссийским почтовым идентификатором 45767035004528, по которому в адрес ответчика направлено уведомление от 11.07.2019 о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления.

Адрес в отправлении указан тот, который был указан ответчиком в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору энергоснабжения N 82-593 от 31.05.2007 с ПАО "Челябэнергосбыт", а именно:

- почтовый адрес: РФ, Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Александровский, ул. Труда, д. 2А;

- юридический адрес: РФ, Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Александровский, ул. Труда, д. 2А.

По спорному адресу расположено недвижимое имущество ответчика -зерносклад, который также указан в перечне точек поставки к договору энергоснабжения N 82-593 от 24.07.2018 с истцом, когда он находился в статусе гарантирующего поставщика.

Почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 45767035004528 возвращено истцу в связи с иными обстоятельствами.

Таким образом, истцом соблюдены нормы права об извещении ответчика о времени и месте составления акта.

Ответчик использует зерносклад по спорному адресу в хозяйственной деятельности, данный зерносклад является единственной точкой поставки к договору энергоснабжения N 82-593 от 24.07.2018, где данная точка поставки, в целях определения границы балансовой принадлежности, детализирована больше, нежели в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N БД 64/82/4727 от 22.07.2019.

Таким образом, самовольное подключение к сети ОАО "МРСК Урала" зерносклада по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Александровский, ул. Труда, д. 2А, путем наброса проводов между фидерами 2 и 3 в пролете опор 1 и 2 и создания дополнительного ввода до зерносклада от ВЛ-0,4кВ ТП N 583 ВЛ 10кВ Ложкино ПС 35/10 Урляды, не противоречит описанию точки поставки электроэнергии по договору энергоснабжения N 82-593 от 24.07.2018 по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, пос. Александровский, ПС "Урляды" 35/10КВ, ВЛ-10КВ "Ложкино - К", ТП 10/0,4 KB N 583/400КВА, ВЛ-0,4КВ "Ф.Зерноток" и соединители подключения к проводам ВЛ-0,4КВ "Ф.Зерноток" на опоре N 3 на балансе МЭС.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2018 между ОАО "МРСК Урал" (гарантирующий поставщик) и ИП Жантаевым Р.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 593, по условиям п. 1.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно Приложению N 1 к договору энергоснабжения N 593 от 24.07.2018 - перечень точек поставки, поставка осуществляется на зерносклад по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, пос. Александровский, ПС "Урляды" 35/10КВ, ВЛ-10КВ "Ложкино - К", ТП 10/0,4 КВ N 583/400КВА, ВЛ-0,4КВ "Ф.Зерноток" и соединители подключения к проводам ВЛ-0,4КВ "Ф.Зерноток" на опоре N 3 на балансе МЭС.

Уведомлением от 11.07.2019 N 1651 общество пригласило предпринимателя на составление акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии на 22.07.2019 в 09.00 часов, данное уведомление направлено по адресу: Верхнеуральский район, пос. Александровский, ул. Труда, 2А.

22.07.2019 обществом в одностороннем порядке составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N БД 64/82/4727, согласно которому выявлено самовольное подключение к сети истца зерносклада по адресу: Верхнеуральский район, пос. Александровский, ул. Труда, 2А путем наброса проводов между фидерами 2 и 3 в пролете опор 1 и 2 и создания дополнительного ввода для зерносклада от ВЛ-0,4КВ ТП N 583 ВЛ 10кВ Ложкино ПС 35/10 Урляды и потребления электрической энергии (1032 час., 43 сут).

На основании Акта N БД 64/82/4727 от 06.12.2019 истцом произведен расчет объема и стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергией за период с 14.05.2019 по 26.06.2019, который составил 21 455, 28 кВт/ч, согласно справке-расчету.

Претензией от 16.08.2019 общество обратилось в адрес предпринимателя с требованием оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии в размере 138 903 руб. 29 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований, указанных в претензии от 16.08.2019, послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего извещения ответчика о проведенной проверке.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 названного Кодекса).

Следовательно, факт обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения, должно доказать лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений N 442 предусмотрено, что приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Бездоговорное потребление электроэнергии является одним из видов нарушения установленного порядка электроснабжения, которое выражается в потреблении электрической энергии, осуществляемом лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, либо потреблении электрической энергии, осуществляемом лицом с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства, принадлежащего ему, к электрическим сетям, то есть самовольное подключение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу абзацев 23, 24 пункта 193 Основных положений N 442 Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Между тем, как установлено судом первой инстанции из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик о проверке и составлении акта о безучетном потреблении надлежащим образом не извещался, иного истцом не доказано.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Между тем, уведомление от 11.07.2019 N 1651 направлено истцом в адрес предпринимателя по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, пос. Александровский, ул. Труда, 2А, то есть по месту нахождения зерносклада. Тогда как местом проживания, указанным в договоре энергоснабжения N 593 от 24.07.2018 является: Челябинская область, Верхнеуральский район, пос. Александровский, ул. Мира, 20, а согласно адресной справке ответчик зарегистрирован в пос. Межозерный, Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.52).

Апелляционная коллегия также отмечает, что согласно содержанию договора энергоснабжения N 593 от 24.07.2018 при заключении договора предпринимателем предоставлялся паспорт, в связи с чем, истец имел возможность проверить паспортные данные предпринимателя и внести актуальную информацию о месте регистрации ответчика в договор, однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате извещения стороны о проводимой проверке по неактуальным адресам.

Кроме того, в пункте 2.3.16 и в разделе 11 договора энергоснабжения N 593 от 24.07.2018 "Юридические адреса и реквизиты сторон" указан номер телефона потребителя (ответчика по делу). Таким образом, истец имел реальную возможность дополнительно известить ответчика о планируемой проверке по указанному им телефону.

При изложенных обстоятельствах, поскольку акт составлен с нарушением пункта 193 Основных положений N 442, не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является ненадлежащим доказательством в подтверждение факта бездоговорного потребления по делу, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, истцом не доказано, что именно ответчик является в данном случае приобретателем, то есть лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 по делу N А76-8612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева